Enforcement halted due to failed sales; debtor retains seized property rights.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the creditor's appeal, upholding the first-instance court's decision to halt the enforcement proceedings. The creditor argued for a new sale under different laws and transfer of seized assets, but the court found the original halt justified by two unsuccessful auctions. Consequently, the court ruled that the debtor retains the right to reclaim the seized property, rendering the creditor's request for ownership invalid.
Legislator headnote
AI generated86. člen ZIP; 1. in 2. odstavek 95. člen ZIZ: Če stvari ni bilo mogoče prodati niti na drugi dražbi, sodišče ustavi postopek, medtem ko dolžnik ohranja pravico prevzeti zarubljene stvari.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Če stvari ni bilo mogoče prodati niti na drugi dražbi sodišče ustavi postopek. Le dolžnik ima pravico prevzeti zarubljene stvari.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je izvršbo ustavilo na podlagi 86. člena ZIP.
Upnik je vložil pritožbo in sodišču predlaga, da se sklep odpravi in sprejme nov, ki bo temeljil na ZIZ in ne ZIP in da se zarubljena sredstva predajo v posest in last upniku.
Pritožba ni utemeljena.
Tako ZIP v 86. členu kakor tudi ZIZ v 1. odstavku 95. člena določata, da v primeru, če nobena stranka ne predlaga v predpisanem roku druge dražbe oziroma ponovne prodaje, ali če stvari ni bilo mogoče prodati na drugi dražbi oziroma neposredno pogodbo v novem roku, sodišče ustavi postopek. Pravne posledice so torej po obeh določilih enake, tako da je sodišče ravnalo pravilno in zakonito, ko je izvršbo ustavilo, ker sta bili dve dražbi neuspešni, saj ni bilo mogoče prodati stvari niti na drugi dražbi, kot izhaja iz podatkov spisa.
Utemeljen pa tudi ni predlog pritožnika, da se zarubljene stvari predajo v posest in last upniku. Po določilu 2. odstavka 95. člena ZIZ ima dolžnik pravico prevzeti zarubljene stvari. Upnik tako ne more uspeti s svojim predlogom, ker zato ni podlage v zakonu.
Glede na navedeno je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje po 2. točki 380. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.