Appeal allowed: Execution request rejected due to document title, not content, violates ZIZ Art. 23(2).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the creditor's appeal and revoked the first-instance decision rejecting the execution request. The creditor argued that a payment verification document, despite lacking the specific title of a 'notarial deed' listed in the law, was substantively a business record and thus verifiable. The court held that the first instance incorrectly relied solely on the document's title rather than its content, which failed to explain its reasoning for rejection.
Legislator headnote
AI generated2. odst. 23. člen ZIZ; 14. točka 2. odst. 339. člena ZPP/99: The title of a document submitted as a verifiable deed cannot be the sole basis for rejecting an execution request; the court must assess the document's actual content to determine if it qualifies as a verifiable deed under the statute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Dejstvo, da listina, ki jo je upnik priložil svojemu predlogu za izvršbo ne nosi naziva verodostojnih listin, ki jih našteva 2. odst. 23. člen ZIZ, ne more biti razlog za zavrženje predloga za izvršbo.
Na presojo, ali določena listina predstavlja katero od verodostojnih listin iz 2. odst. 23. člena ZIZ, namreč ne more vplivati sam naziv verodostojne listine, temveč je potrebno izhajati iz same vsebine v postopku predložene verodostojne listine. Iz razlogov v izpodbijanem sklepu pa niti ni mogoče razbrati, čemu je sodišče prve stopnje v konkretnem primeru zaključilo, da predlogu za izvršbo predložena listina ni verodostojna listina.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je predlog za izvršbo zavrglo.
Upnik se je zoper sklep pritožil in predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navedel je, da pregled plačila terjatev po pogodbi, overjen s strani odgovorne osebe pri upniku, vsekakor predstavlja verodostojno listino. Ta listina je v bistvu izpisek iz upnikovih poslovnih knjig. Iz pregleda je natančno razviden dolg po leasing pogodbi, razdeljen na posamezne leasing obroke in obresti. Z drugačnimi verodostojnimi listinami upnik, ki se ukvarja z leasingom, ne razpolaga.
Pritožba je utemeljena.
V konkretnem primeru je sodišče prve stopnje zaključilo, da Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) v 2. odst. 23. člena taksativno našteva listine, ki se štejejo za verodostojne listine in na podlagi katerih je mogoče dovoliti izvršbo. Ker med naštetimi listinami ni listine, ki jo je predlogu za izvršbo kot verodostojno listino priložil upnik, to je pregleda plačil terjatev po pogodbi o leasingu (ki jo je kot verodostojno listino upnik priložil predlogu za izvršbo), je predlog za izvršbo zavrglo.
Upnik je v pritožbi utemeljeno opozoril, da dejstvo, da listina, ki jo je upnik priložil svojemu predlogu za izvršbo ne nosi naziva verodostojnih listin, ki jih našteva 2. odst. 23. člen ZIZ, ne more biti razlog za zavrženje predloga za izvršbo. Na presojo, ali določena listina predstavlja katero od verodostojnih listin iz 2. odst. 23. člena ZIZ, namreč ne more vplivati sam naziv verodostojne listine, temveč je potrebno izhajati iz same vsebine v postopku predložene verodostojne listine. Iz razlogov v izpodbijanem sklepu pa niti ni mogoče razbrati, čemu je sodišče prve stopnje v konkretnem primeru zaključilo, da predlogu za izvršbo predložena listina ni verodostojna listina.
Glede na povedano je bilo potrebno pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (14. točka 2. odst. 339. člena ZPP/99 v zvezi s 15. členom ZIZ), v katerem bo potrebno o predlogu za izvršbo ponovno odločiti.