Appeal dismissed; debtor's objection to enforcement rejected for lack of grounds preventing execution under ZIZ.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal and upheld the first-instance enforcement order against the debtor. The debtor argued that the creditor was unjustified due to document concealment during prior litigation and that the proceedings should remain pending. The court ruled that such defects must be raised in the original trial, not during enforcement, and since the debtor offered no valid grounds to halt execution under the Enforcement Act, the objection was rejected.
Legislator headnote
AI generated17. člen v zvezi z 18. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju; 1. odst. 55. člen ZIZ: In enforcement proceedings, a debtor may object only on grounds preventing execution; defects in the underlying title must be raised in the originating proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Dolžnik v ugovoru ni navedel razlogov, ki preprečujejo izvšrbo, zato je ugovor neutemeljen.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je dne 29.06.1999 izdalo sklep o izvršbi na podlagi pravnomočnega sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani,opr. št.
VII Pg 83/94 z dne 23.02.1998. Dolžnik je zoper navedeni sklep o izvršbi pravočasno ugovarjal.
Navedel je, da upnik do povračila stroškov ni upravičen, ker je med pravdanjem prišlo do prikrivanja dokumentov, kar pa s strani sodišča ni bilo ugotovljeno. Postopek bi moral biti v mirovanju, sodišče pa ga je preoblikovalo v zaključen primer na njegovo škodo. Meni, da postopek ni zaključen in je predlog za izvršbo neutemeljen, zato ga vrača v nadaljnjo obravnavo.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi izdalo na podlagi pravnomočnega in izvršljivega sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VII Pg 83/94 z dne 23.02.1998. Navedeni sklep v izvršilnem postopku predstavlja izvršilni naslov (17. člen v zvezi z 18. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju, v nadaljevanju ZIZ). Dolžnik bi morebitne nepravilnosti, na katere se sklicuje v ugovoru, moral uveljavljati že v postopku, iz katerega izhaja izvršilni naslov. V izvršilnem postopku, v katerem sodišče pravnomočen sklep samo še prisilno izvrši, pa lahko dolžnik sklepu o izvršbi ugovarja le iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo (1. odst. 55. člena ZIZ). Takih razlogov pa dolžnik v ugovoru ni navedel, zato sodišče druge stopnje zaključuje, da je dolžnikov ugovor neutemeljen.
Izpodbijani sklep je sodišče druge stopnje preizkusilo še glede bistvenih kršitev določb postopka, na katere poleg pravilne uporabe materialnega prava pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 55. čl. ZIZ in 2. odst. 365. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ). Glede na to, da kršitev ni našlo je pritožbo z dne 07.07.1999 zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep o izvršbi, na podlagi 2. točke 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ, potrdilo.
Določbe ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 20/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS št. 26/99).