Appeal against enforcement court valuation of property based on expert opinion dismissed as procedural review limited.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court rejected the debtor's appeal, upholding the first-instance court's valuation of the property at 3,078,850.00 SIT. The debtor argued the factual situation was not clarified, but failed to explain why the expert-based valuation was illegal. The court ruled that appeals are limited to reviewing the correct application of law and essential procedural violations, which were absent here.
Legislator headnote
AI generatedčlen 154 ZNP; člen 5. odst. 153. čl. ZNP: The basis for a property valuation order is an expert opinion on market value; appeals are restricted to reviewing the correct application of law and essential procedural violations, not re-examining factual disputes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba dolžnika se kot neutemeljena zavrne in p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Podlaga za izdajo sklepa o vrednosti nepremičnine po 154. členu ZIP, je izvedeniško mnenje, in sicer cenitev po tržnih cenah na dan cenitve.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da vrednost nepremičnine na katero se vodi izvršilni postopek znaša 3.078.850,00 SIT. Zoper ta sklep se je pritožil dolžnik iz vseh pritožbenih razlogov in v pritožbi zatrjuje, da je sklep nepravilen in nezakonit, saj v tej zadevi ni bilo razčiščeno dejansko stanje. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi ter izpodbijani sklep razveljavi.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožnik v svoji pritožbi ni v ničemer pojasnil, zakaj smatra, da je napadeni sklep nepravilen in nezakonit. Navedel je le, da v tej zadevi stvari niso razčiščene. Pritožbeno sodišče je zato moralo izpodbijani sklep preizkusiti v mejah uradnega preizkusa, to je pravilne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb postopka, absolutnega značaja. Bistvenih kršitev določb postopka sodišče prve stopnje ni zagrešilo, prav tako pa je tudi pravilno uporabilo materialno pravo. Pred izdajo sklepa o ugotovitvi vrednosti nepremičnine je sodišče postavilo izvedenca in na podlagi izvedeniškega mnenja ugotovilo vrednost nepremičnine, na katero se vodi izvršba. Tako ugotovljena vrednost nepremičnine po tržnih cenah na dan cenitve v znesku 3.078.850,00 SIT, je bila sodišču prve stopnje podlaga za izdajo izpodbijanega sklepa (čl. 154 ZNP).
Neutemeljeno pritožbo dolžnika je zato iz navedenih razlogov pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje. Pritožbeno sodišče pa dolžnika le opozarja na določilo 5. odst. 153. čl., ki pravi, da sodišče na predlog stranke, ki mora biti vložen najpozneje osem dni pred prodajnim narokom, na prodajnem naroku z odredbo ponovno ugotovi vrednost nepremičnine, če stranka izkaže za verjetno, da se je ta vrednost od prejšnje ugotovitve vrednosti do dneva prodaje precej spremenila.