Appeal granted; court held territorial court decides on validity of land register entry disputes.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal, quashing the first-instance court's ruling that it lacked jurisdiction over a land register entry dispute. The appellant argued that the territorial court was the only competent body for disputes regarding real rights over immovable property, while the respondent had previously obtained a pre-emptive right via an invalid contract. The court agreed, ruling that under the Land Register Act, the court hearing the underlying substantive dispute determines the validity of the entry, not the land registry office.
Legislator headnote
AI generated44. člen ZZK; 3. tč. 2. odst. 101. člen ZOS: For disputes over real rights in immovable property, the court hearing the substantive case is territorially competent to decide on the validity of entries in the land register.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi tožeče stranke se ugodi, zato se sklep sodišča prve stopnje r a z v e l j a v i in zadeva vrača sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.
[JEDRO]
Za zaznambo spora v zemljiški knjigi je stvarno pristojno tisto sodišče, ki odloča o sporu.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je s sklepom sklenilo, da ni stvarno pristojno za odločanje o predlogu za zaznambo spora zaradi ničnosti, podrejeno zaradi neveljavnosti pogodbe, na podlagi katere je tožena stranka pridobila predkupno pravico na parcelah št. ..., ..., ..., ..., ...
vpisanih v z.k.v. št. ... k.o. I. in parcelah št. ..., ... in ...
vpisanih v z.k.v. št. ... iste k.o..
Zoper sklep sodišča se pritožuje tožeča stranka in v pritožbi navaja, da napadeni sklep nima razlogov o tem, zakaj naj bi bilo sodišče stvarno nepristojno, saj gre za spor med dvema pravnima osebama o stvarni pravici na nepremičninah, ki ležijo na območju sodišča.
Zahtevek tožeče stranke se nanaša na izbrisno tožbo v smislu 101. čl.
Zakona o zemljiški knjjigi (ZZK) in je v tem pogledu tudi spor v smislu 56. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), po katerem je izključno pristojno sodišče, na območju katerega leži nepremičnina.
Pritožnica je mnenja, da je o dovolitvi ali nedovolitvi zaznambe spora stvarno pristojno sodišče, ki je stvarno pristojno odločati o sporu, za sam vpis potem, ko bo o tem odločeno pa je pristojno zemljiškoknjižno sodišče, zato predlaga, da se napadeni sklep razveljavi in zadevo vrne v reševanje prvostopenjskemu sodišču.
Pritožba je utemeljena.
Pravilna je ugotovitev pritožnice, da je za odločanje o dovolitvi zaznambe spora v zemljiški knjigi stvarno pristojno Okrožno sodišče v K.. To izhaja iz določil 44. čl. ZZK, po katerem je za odločanje o dovolitvi zaznambe spora v primeru, ko teče sodni postopek o pridobitvi, spremembi ali prenehanju stvarne pravice na nepremičnini, kakor tudi v primeru, če teče sodni postopek za ugotovitev neveljavnosti vknjižbe in vzpostavitve prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja, stvarno pristojno sodišče, ki odloča o sporu. V konkretnem sporu gre za spor med dvema pravnima osebama, o stvarni pravici na nepremičnini, ki leži na območju Okrožnega sodišča v Kopru, katero je po določilu 3. tč. 2. odst. 101. čl. Zakona o sodiščih stvarno pristojno v gospodarskih sporih. Kot ugotavlja pritožnica je zemljiškoknjižno sodišče v teh primerih pristojno le za izvedbo dovoljene zaznambe.
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, napadeni sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje, da odloči o predlogu za zaznambo spora v zemljiški knjigi.
izvor1 : OKŽK sklep Pg 41/99