CPR court dismisses creditor's appeal for sending seizure request to wrong court after failed seizure notice.

Pritožba upnika se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Upnikov predlog za ponovni rubež, potem ko je od sodišča prejel obvestilo, da je bil rubež neuspešen, poslan nepristojnemu sodišču, sodišče ni dolžno upoštevati.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izvršbo ustavilo, potem ko je ugotovilo, da upnik v treh mesecih od obvestila o neuspešnem rubežu ni predlagal ponovnega rubeža.

Zoper ta sklep se pritožuje upnik in predlaga njegovo razveljavitev.

V pritožbi navaja, da je na obvestilo sodišča prve stopnje o tem, da rubež ni bil opravljen, predlagal ponovni rubež, vendar je ta predlog poslal Okrajnemu sodišču v K., glede na to, da je sklep o izvršbi izdalo Temeljno sodišče v K., Enota v K.. Meni, da bi bilo tak predlog vseeno treba upoštevati.

Pritožba upnika ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje izpodbijani sklep izdalo v skladu z določilom 3. odst. 79. čl. Zakona o izvršilnem postopku (ZIP). Po tem določilu mora namreč upnik v treh mesecih od obvestila o neuspešnem rubežu predlagati ponoven rubež, če ne sodišče izvršbo ustavi. Navedba upnika, da je predlog za ponovni rubež poslal, vendar Okrajnemu sodišču v K., po mnenju pritožbenega sodišča ne more biti upoštevna. Izvršilni postopek teče pri Okrajnem sodišču v P.. S tem, da teče izvršilni postopek pred Okrajnim sodiščem v Piranu pa je bil upnik seznanjen, saj je obvestilo z dne 14.5.1998, da rubež ni bil opravljen, prejel od Okrajnega sodišča v P. kot je razvidno iz list. št. 52 v spisu. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo upnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.