Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSK sklep Cp 73/99 ECLI:SI:VSKP:1999:CP.73.99 AI generated

Enforcement objection dismissed for lack of evidence; debtor failed to substantiate claims without proof.

Case Number VSK sklep Cp 73/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The first-instance court issued an enforcement order allowing seizure of the debtor's assets to satisfy a 35,000 SIT debt. The debtor objected, claiming inability to pay due to low income and family obligations, but provided no supporting evidence. The court rejected the objection as unsubstantiated because the debtor failed to present proof for their factual assertions, leading to the confirmation of the enforcement order.

Legislator headnote

AI generated

čl. 53 Zakona o izvršbi in zavarovanju; čl. 54 Zakona o izvršbi in zavarovanju: An objection to an enforcement decision must be substantiated with facts and evidence; otherwise, it is deemed unfounded and treated as an appeal.

Keywords

AI generated
enforcement objection substantiation requirement burden of proof unsubstantiated claim enforcement order civil procedure debt collection

Cited Legislation

AI generated
čl. 53 Zakona o izvršbi in zavarovanju
Sklep o izvršbi s katerim je predlogu za izvršbo ugodeno, lahko v smislu čl. 53 Zakona o izvršbi in zavarovanju dolžnik izpodbija z ugovorom, slednji pa mora biti obrazložen.
čl. 54 Zakona o izvršbi in zavarovanju
Prvostopno sodišče je ugovor štelo kot neutemeljen in ga je v skladu s čl. 54 Zakona o izvršbi in zavarovanju odstopilo temu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.
AI generated
VSL sklep III Cp 728/2000
Alimony enforcement objection dismissed; changed circumstances require reduction suit, not execution block.
VSL sklep III Cp 1806/99
Appeal partially allowed; court awards client costs including VAT but rejects unproven reminder and conference fees.
VSL sodba I Cpg 111/2013
Appeal dismissed; fixed price applies in commercial sales contracts where price is undetermined. Fixed price applies in commercial sales contracts where price is undetermined. Appeal dismissed; fixed price applies in commercial sales contracts where price is undetermined.
VDSS sodba Pdp 137/2016
Appeal court dismisses employee's claim for damages for breach of non-compete due to statute of limitations under Labor Contract Act.
Sodba II Ips 40/2008
Copyright contract dispute dismissed; court rejected claim that publisher violated agreement by not preventing prior publisher's actions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba dolžnika se zavrne kot neutemeljena in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ugovor zoper sklep o izvršbi mora biti obrazložen. Dolžnik mora navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze o svojih trditvah, sicer se šteje, da je ugovor neutemeljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvostopno sodišče je izdalo sklep o izvršbi, s katerim je dovolilo zaradi poplačila upnikove terjatve v višini 35.000.- SIT, izvršbo na dolžnikove premičnine in sredstva na računih pri banki.

Zoper ta sklep je vložil pravočasen ugovor dolžnik v katerem navaja, da je samohranilec štiričlanske družine z majhnimi otroki z osebnim mesečnim dohodkom v višini 50.000.- SIT, zato ni sposoben plačati terjani znesek. Čim bo to sposoben bo poravnal.

Prvostopno sodišče je ugovor štelo kot neutemeljen in ga je v skladu s čl. 54 Zakona o izvršbi in zavarovanju odstopilo temu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba ni utemeljena.

Sklep o izvršbi s katerim je predlogu za izvršbo ugodeno, lahko v smislu čl. 53 Zakona o izvršbi in zavarovanju dolžnik izpodbija z ugovorom, slednji pa mora biti obrazložen. V ugovoru mora dolžnik navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje in predložiti dokaze o svojih trditvah, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da dolžnik o dejstvih, ki jih je navedel v ugovoru, ki se rešuje kot pritožba, ni ponudil nobenih dokazov, zato se pritožba zavrne kot neutemeljena in potrdi sklep o izvršbi prvostopnega sodišča.