Inheritance court dismisses appeal when heir fails to file lawsuit after being ordered to prove contribution to estate.

Pritožbi dedinje D.B. se ugodi, zato se izpodbijani sklep r a z v e l j a v i in zadeva vrača sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje.

[JEDRO]

Če je bil dedič napoten na pravdo zaradi izločitve iz zapuščine in tožbe ne vloži, sodišče na podlagi 4. odst. 213. člena ZD nadaljuje z zapuščinskim postopkom. Dedič ne more ponovno uveljavljati izločitev iz zapuščine s tem, da zahteva le večji obseg izločitve, kajti za vložitev tožbe je pomembna vsebina pravnega varstva, ne pa obseg izločitve.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zapuščinski postopek prekinilo. Dediča je napotilo na pravdo, da dokaže, kolikšen del zapuščine ustreza njegovemu prispevku k povečanju oziroma ohranitvi zapusnikovega premoženja in naj se v takšnem deležu kot njegov prispevek izloči iz zapuščine. Tožbo je dedič dolžan vložiti v roku 30 dni od prejema tega sklepa in se bo zapuščinski postopek nadaljeval po pravnomočnosti pravdnega postopka. Če pa dedič ne bo ravnal kot mu je bilo naloženo, bo soidšče zapuščinsko obravnavo nadaljevalo, ne da bi upoštevalo njegov izločitveni zahtevek.

Zoper ta sklep se je pritožila dedinja D.B., ker po njenem mnenju ni razlogov za ponovno prekinitev zapuščinskega postopka. Dejstvo je, da je bil zapuščinski postopek že prekinjen s sklepom z dne 13.12.1996 in da je bil dedič D.P. med drugim napoten na pravdo tudi zato, da dokaže, da je utemeljen njegov zahtevek na izločitev 1/2 zapuščine na račun njegovega prispevka k ohranitvi zapuščine oziroma povečanju zapustnikovega premoženja. Po sklepu sodišča se dedič ni ravnal, saj zahtevka za izločitev dela zapuščine ni postavil, zato bi sodišče prve stopnje moralo nadaljevati zapuščinski postopek, ne oziraje se na dedičev zahtevek po ponovni izločitvi dela zapuščine. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in sodišču prve stopnje naloži naj nadaljuje z zapuščinskim postopkom.

Dedič D.P. je na pritožbo odgovoril, vendar pritožbeno sodišče odgovora ni upoštevalo, saj gre za pritožbo zoper sklep, kjer odgovor ni predviden (člen 381 Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s členom 163 Zakona o dedovanju - ZD).

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je že v tem zapuščinskem postopku dediča D.P. s sklepom napotilo na pravdo za izločitev 1/2 zapuščine na podlagi njegovega prispevka k ohranitvi oziroma povečanju vrednosti zapustnikovega premoženja. Dedič tožbe ni vložil, zato bi sodišče prve stopnje moralo na podlagi 4. odst. 213. člena ZD nadaljevati zapuščinsko obravnavo in jo dokončati, ne glede na zahtevke, glede katerih ga je sodišče napotilo na pravdo. Sodišče prve stopnje pa je v nasprotju s tem zakonskim določilom ponovno sledilo zahtevku dediča in tokrat, da iz zapuščine izloča 3/5 premoženja ter ga napotilo na pravdo, da dokaže, kolikšen del zapuščine ustreza njegovemu prispevku k povečanju oziroma ohranitvi zapustnikovega premoženja in naj se takšen delež kot njegov prispevek izloči. Za ponovno prekinitev zapuščinskega postopka sodišče prve stopnje ni imelo opore v zakonu, kajti dejstvo je, da je bil dedič D.P. iz istega naslova že napoten na pravdo, tožbe pa ni vložil. Po mnenju pritožbenega sodišča je za vložitev tožbe pomembna vsebina pravnega varstva, nikakor pa ne le obseg izločitve, kot je napačno odločilo sodišče prve stopnje in je ponovno dediča napotilo na pravdo zaradi iste vsebine, to pa pomeni le zavlačevanje zapuščinskega postopka. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi dedinje ugodilo ter izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnje postopanje, to je, da nadaljuje z zapuščinskim postopkom v skladu s 4. odst. 213. člena ZD.