Legislator Case Law & Legislation
VSK sklep Cp 378/99 ECLI:SI:VSKP:1999:CP.378.99 AI generated

Notarized deed with consent for direct enforcement constitutes a valid enforcement title under Slovenian law.

Case Number VSK sklep Cp 378/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the debtor's appeal against the first-instance court's rejection of an objection to enforcement approval. The debtor argued that the creditor relied solely on a notarized deed, while the creditor contended that the deed met all statutory requirements for direct enforcement. The court ruled that the deed contained a specific obligation, allowed for settlement, and included the debtor's consent to direct enforcement, thereby validating it as an enforcement title under the Notary Act.

Legislator headnote

AI generated

4. člen Zakona o notariatu; Če je v notarskem zapisu določena obveznost, je dovoljena poravnava in je zavezanec soglaša z neposredno izvršljivostjo, je notarski zapis izvršilni naslov.

Keywords

AI generated
notarized deed enforcement title direct enforcement debtor consent enforcement approval Notary Act enforcement proceedings

Cited Legislation

AI generated
4. člen Zakona o notariatu
člen 366 Zakona o pravdnem postopku
Upnik je na pritožbo dolžnika odgovoril, ker pa v pritožbenem postopku odgovor na pritožbo zoper sklep ni predviden (člen 366 Zakona o pravdnem postopku - ZPP), pritožbeno sodišče tega odgovora ne povzema.
2. odst. 365. člen ZPP
člen 15 Zakona o izvršbi in zavarovanju

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba dolžnika se kot neutemeljena zavrne in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Če je v notarskem zapisu določena obveznost nekaj storiti ali dopustiti in je glede takšne obveznosti dovoljena poravnava in če je zavezanec soglašal z neposredno izvršljivostjo notarskega zapisa, je notarski zapis izvršilni naslov.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor dolžnika zoper sklep o dovolitvi izvršbe.

Zoper ta sklep se je dolžnik pritožil iz vseh pritožbenih razlogov.

Zatrjuje, da je upnik svoj zahtevek utemeljil le z notarskim zapisom.

Pritožnik je dokaze za svoje navedbe zbiral ter jih pripravil za sodišče. Predlaga razveljavitev sklepa in ugodno rešitev.

Upnik je na pritožbo dolžnika odgovoril, ker pa v pritožbenem postopku odgovor na pritožbo zoper sklep ni predviden (člen 366 Zakona o pravdnem postopku - ZPP), pritožbeno sodišče tega odgovora ne povzema.

Pritožba ni utemeljena.

Že sodišče prve stopnje je dolžnika poučilo, da je tudi notarski zapis izvršilni naslov, če je v njem določena obveznost nekaj storiti ali dopustiti, če je glede takšne obveznosti dovoljena poravnava in če zavezanec soglaša z neposredno izvršljivostjo notarskega zapisa (4. člen Zakona o notariatu, Uradni list RS št. 13/94 - ZN). V konkretni zadevi vsebuje notarski zapis vse gornje sestavine, zato je sodišče prve stopnje utemeljeno zaključilo, da predstavlja veljaven izvršilni naslov in je odločitev o zavrnitvi ugovora dolžnika, s katerim je izpostavljal prav to okoliščino, pravilna in zakonita. Iz teh razlogov je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo dolžnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. odst. 365. člena ZPP v zvezi s členom 15 Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).