Divorce granted when marriage is unbearable; emotional attachment of spouse cannot block divorce request under ZZZDR Art. 65.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the wife's appeal, upholding the first-instance judgment that dissolved the marriage. The husband claimed the relationship was unbearable, while the wife argued he sought to maintain the bond and was emotionally attached to her. The court ruled that emotional attachment is irrelevant under Article 65 of the Marriage and Family Relations Act, as any spouse may request divorce if the marriage has become unbearable for any reason.
Legislator headnote
AI generatedArt. 65 ZZZDR; Art. 13 ZZZDR: If a marriage has become unbearable for any reason, any spouse may request its dissolution, and the emotional attachment of the other spouse cannot be considered a circumstance affecting the justification of the divorce request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i sodba sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ker sme po 65. členu ZZZDR vsak zakonec zahtevati razvezo zakonske zveze, če le-ta zanj postane iz kateregakoli vzroka nevzdržna, ni mogoče upoštevati emocionalne navezanosti drugega zakonca kot okoliščino, ki bi lahko vplivala na utemeljenost tožbenega zahtevka.
[OBRAZLOŽITEV]
Prvostopno sodišče je z izpodbijano sodbo razvezalo zakonsko zvezo pravdnih strank. Ugotovilo je, da tožnik občuti obstoječo zakonsko zvezo za nevzdržno, kar pa je po 65. čl. Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR) zadosten razlog za razvezo.
Zoper to sodbo se pritožuje toženka po pooblaščencu. V pritožbi navaja, da naj bi bil tožnik po odhodu toženke večkrat pri toženkini sorodnici, njuni poročni priči, in jo prosil, naj toženko prepriča, da se njuni odnosi ponovno uredijo. Tožnik očitno zaradi navzočnosti svoje zdajšnje partnerke na sodišču, na obravnavi ni smel povedati svojega dejanskega mnenja glede obstoječe zakonske zveze. Poleg tega je toženka še vedno emocionalno vezana na tožnika. Meni, da enako čuti tožnik, le da je pod vplivom druge partnerke. Predlaga dopolnitev dokaznega postopka z zaslišanjem priče B. M..
Pritožba ni utemeljena.
Urgence, ki jih je tožnik pošiljal pritožbenemu sodišču z željo, da čim prej zavrne pritožbo toženke, ker namerava skleniti novo zakonsko zvezo, že same po sebi kažejo na neutemeljenost pritožbene trditve, da naj bi si tožnik želel zvezo s pritožnico ohraniti. Povsem nepotrebno je zato dokazni postopek dopolnjevati z zaslišanjem priče, ki naj bi po trditvah pritožbe potrdila tako tožnikovo željo. Tudi zatrjevane emocionalne navezanosti toženke na tožnika ni mogoče upoštevati, saj kot je odločitev obrazložilo že prvostopno sodišče, sme po 65. čl. ZZZDR vsak zakonec zahtevati razvezo zakonske zveze, če le-ta zanj postane iz kateregakoli vzroka nevzdržna. V dokaznem postopku pa je prvostopno sodišče tudi prepričljivo ugotovilo, da tožnik zakonske zveze s toženko ne želi ohraniti, ker v njunem odnosu ni več tistih elementov, na katerih zakonska zveza po 13. čl. ZZZDR temelji.
Glede na to je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (368. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP).