Appeal dismissed because defendant clearly acknowledged claim before judgment, making first-instance decision valid.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance judgment based on the defendant's clear acknowledgment of the claim. Although the defendant argued they had merely performed construction work without obstructing the plaintiff, the court found their written and oral admissions unambiguous. The court ruled that since the defendant failed to revoke this acknowledgment before the judgment was issued, the first-instance court correctly issued a decision based on the acknowledgment under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generated4. odst. 373. čl. ZPP; 1. odst. 351. čl. ZPP: A court may issue a decision based on a defendant's clear acknowledgment of the claim if the acknowledgment is not revoked before the judgment is rendered.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbo se zavrne kot neutemeljeno in zato p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Če toženec do konca glavne obravnave pripozna tožbeni zahtevek, izda sodišče odločbo, s katero tožbenemu zahtevku ugodi.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je izdalo sklep na podlagi pripoznave v sporu zaradi motenja posesti stvari.
Tožena stranka se pritožuje proti navedeni sodni odločbi zaradi vseh pritožbenih razlogov in predlaga, da pritožbeno sodišče razveljavi izpodbijani sklep in zadevo vrne v ponovno odločanje prvostopnemu sodišču. Tožena stranka navaja,da ni pripoznala tožbenega zahtevka, temveč je le izjavila, da je navozila pesek, pripeljala betonsko cev in postavila lesonitno tablo z napisom, pri tem pa ni ovirala tožnice pri uporabi kamnitih stopnic. Tožnica je imela prost dostop do svoje nepremičnine in zato ni bilo podano motenje posesti. Tožba je bila vložena prepozno in bi jo zato sodišče moralo zavreči. Sodišče se lahko z ogledom kraja, kjer naj bi bilo storjeno motilno dejanje, prepriča o trditvah tožene stranke.
Pritožba ni utemeljena.
Toženca sta v vlogi z dne ... nedvoumno pripoznala tožbeni zahtevek.
Pripoznavo bi lahko preklicala, tudi brez privolitve tožnice, do izdaje izpodbijanega sklepa (4. odst. 373. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Tega toženca nista naredila, nasprotno, na naroku dne ... sta celo ponovno potrdila pripoznavo zahtevka. Sodišče prve stopnje je zato pravilno uporabilo določbo 1. odst. 351. čl. ZPP in izdalo sklep na podlagi pripoznave. Pri tem je potrebno opozoriti, da v konkretnem primeru ne gre za zahtevek, s katerim stranke ne morejo razpolagati (2. odst. 331. čl. ZPP). Ker zato niso podani razlogi, ki jih tožena stranka izrecno zatrjuje v pritožbi in tudi ne razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je sodišče druge stopnje zavrnilo neutemeljeno pritožbo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (368. čl. v zvezi s 180. čl. ZPP).