Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSK sklep Cp 1386/98 ECLI:SI:VSKP:1999:CP.1386.98 AI generated

Appeal dismissed because debtor's objection to enforcement based on credible document was unreasoned under ZIZ.

Case Number VSK sklep Cp 1386/98
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the debtor's appeal and upheld the first-instance court's enforcement order based on a credible document. The debtor filed an objection and appeal but failed to provide specific facts or evidence to support their claims, arguing partial liability and contesting costs. The court ruled that under the Enforcement and Security Act, any objection to such an enforcement order must be reasoned; otherwise, it is deemed unfounded, leading to the rejection of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 53. čl. ZIZ; 5. odst. 62. čl. ZIZ: An objection to an enforcement order based on a credible document must be reasoned with facts and evidence; failure to do so renders the objection unfounded.

Keywords

AI generated
enforcement order credible document unreasoned objection ZIZ Article 53 deemed unfounded

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 53. čl. ZIZ
5. odst. 62. čl. ZIZ
To velja tudi za ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine na podlagi 5. odst. 62. čl. ZIZ.
1. odst. 53. čl. ZIZ
53. čl. ZIP
5. odst. 62. čl. ZIP
Zakona o pravnem postopku (ZIP), je sodišče prve stopnje v skladu s 5. odst. 62. čl. ZIP ugovor dolžnika poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.
2. tč. 365. čl. ZPP
čl. 15 ZIZ
Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s čl. 15 ZIZ je zato pritožbeno sodišče pritožbo dolžnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine sodišča prve stopnje.
AI generated
VSK sklep Cp 491/99
Unfounded objection dismissed; failure to provide evidence or reasoning renders an objection inadmissible under enforcement law.
VSL sklep III Cp 1895/99
Appeal dismissed because the defendant filed the objection after the eight-day statutory deadline expired.
VSL sklep III Cp 1314/99
Appeal allowed; enforcement order against unlegitimated creditor revoked; proceedings continue as payment order objection.
VSK sklep Cpg 251/99
Default judgment upheld when debtor merely disputes debt without denying underlying business relationship or evidence.
VSL sklep III Cp 1587/99
Appeal dismissed; objection to enforcement based on hardship must cite facts preventing enforcement under ZIZ Art. 55.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba dolžnika se kot neutemeljena zavrne in p o t r d i izpodbijani sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ugovor mora biti obrazložen, sicer se šteje kot neutemeljen tudi v primeru ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine je sodišče prve stopnje na predlog upnika dolžniku naložilo, da v roku 8 dni po vročitvi sklepa upniku poravna v predlogu navedeno terjatev, dovolilo predlagano izvršbo ter stroške upnika odmerilo na 6.075,00 SIT.

Zoper sklep je dolžnik vložil ugovor in pritožbo ter v vlogi navedel, da vlaga ugovor zoper izpodbijani sklep in ga izpodbija iz vseh razlogov in v celoti, razen zneska 17.840,00 SIT, katerega je res dolžan in ga bo poravnal. Vložil pa je tudi pritožbo zoper stroške, ki jih je sodišče določilo, razen dela stroškov, ki odpade na znesek 17.840,00 SIT.

Ker dolžnik ugovora zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ni obrazložil v skladu s 53. čl. Zakona o pravnem postopku (ZIP), je sodišče prve stopnje v skladu s 5. odst. 62. čl. ZIP ugovor dolžnika poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.

Pritožba dolžnika ni utemeljena.

Po 2. odst. 53. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) mora biti ugovor obrazložen. V ugovoru mora dolžnik navesti dejstva, s katerim ga utemeljuje in predložiti dokaze, sicer se ugovor šteje kot neutemeljen. To velja tudi za ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine na podlagi 5. odst. 62. čl. ZIZ. Ker dolžnik ugovora ni obrazložil, velja zanj zakonska domneva neutemeljenosti, kar velja tudi za stroškovno odločitev, saj sklep o izvršbi, s katerim je predlogu za izvršbo ugodeno, lahko dolžnik izpodbija po 1. odst. 53. čl. ZIZ z ugovorom, razen če izpodbija samo odločitev o stroških, kar pomeni, da je posebna pritožba zoper stroškovno odločitev mogoča zgolj v primeru, ko se izpodbija zgolj odločitev o stroških. V obravnavanem primeru temu ni tako. Zato je tudi ugovor dolžnika zoper stroškovno odločitev šteti kot neutemeljen. Na podlagi 2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s čl. 15 ZIZ je zato pritožbeno sodišče pritožbo dolžnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine sodišča prve stopnje.