Appeal dismissed because the defendant failed to prove receipt of the judgment within the statutory time limit.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Second Instance Court in Koper dismissed the appeal against the first-instance judgment, ruling it inadmissible due to a missed filing deadline. The appellant argued that her husband forged a return receipt to delay service, claiming she received the document later than the record indicated. The court rejected this assertion, noting that the return receipt is prima facie evidence of service and the appellant provided no counter-evidence to disprove the signature's authenticity or the date of delivery.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 2. točka 380. člen; A return receipt serves as prima facie evidence of service, and the recipient bears the burden of proving otherwise with specific evidence, not mere assertions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Povratnica je listina, ki dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje, to je vročitev naslovniku, naslovnik pa ima možnost dokazovati nasprotno.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče zavrglo pritožbo toženke, ki jo je le-ta dne ... vložila zoper sodbo, izdano v uvodoma navedeni pravdni zadevi dne .... Ugotovilo je, da je bila pritožba vložena po poteku 15-dnevnega pritožbenega roka.
Zoper ta sklep se pritožuje toženka. V pritožbi navaja, da je pritožbo poslala v okviru pritožbenega roka, upoštevajoč kot datum prejema dan, ko je sodbo dejansko dobila. Povratnico, ki izkazuje prejem sodbe v spisu, je namreč podpisal njen mož in se ji zlagal glede datuma prejema. To naj bi storil zato, ker je s pritožnico v sporu.
Pritožba ni utemeljena.
Povratnica v spisu, ki izkazuje vročitev sodbe z dne ..., dokazuje vročitev naslovnici I.V. z dnem ... Pritožbeno sodišče glede na celo vrsto povratnic v spisu, ki izkazujejo vročitev posameznih listin toženki in glede na njene podpise na samih vlogah, nima nikakršnega razloga za dvom v identičnost tega podpisa. Pritožbena trditev, da je povratnico, ki izkazuje vročitev sodbe, prejel pritožničin mož, je zato neprepričljiva. Ker gre pri povratnici za listino, ki dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje, ima sicer možnost pritožnica dokazovati nasprotno. Vendar pa kakšnega dokaza za svojo trditev ne ponuja. S pavšalno trditvijo, da je pritožbo poslala v "pravem roku, kot je zadevo dobila", zato ne more uspeti.
Pritožbeno sodišče je zato zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 380. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP).