Tenant's appeal dismissed; landlord may evict anytime without lease if tenant occupies without owner's consent.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the tenant's appeal, upholding the first-instance judgment ordering the eviction of the unauthorized occupant. The tenant argued for witness hearings and status as a refugee to secure employment and housing, but the court found these claims unsupported by the undisputed facts. Since the tenant had moved out and the occupant remained without the landlord's knowledge or consent, the court ruled the occupation unlawful and social hardship irrelevant to the eviction decision.
Legislator headnote
AI generatedčl. 49 in 58 Stanovanjskega zakona; Lastnik stanovanja lahko kadarkoli vloži tožbo na izpraznitev stanovanja, če oseba, ki uporablja stanovanje z lastnikom, ni sklenila najemne pogodbe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba tožene stranke se z a v r n e kot neutemeljena in p o t r d i sodba sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Lastnik stanovanja lahko kadarkoli vloži tožbo na izpraznitev stanovanja, če oseba, ki uporablja stanovanje z lastnikom ni sklenila najemne pogodbe.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo ugodilo tožbenemu zahtevku za izpraznitev stanovanja št. 9 v I. nadstropju stanovanjske hiše v Š., T. 2, v skupni izmeri 44,78 m2 ter ga praznega stvari in oseb izročiti tožeči stranki ter nadalje tožencema naložilo nerazdelno plačilo pravdnih stroškov v višini 74.836,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 21. 5. 1999 dalje, v 15 dneh pod izvršbo.
Zoper to sodbo sta vložila laično pritožbo toženca ter predlagala, da pritožbeno sodišče dovoli zaslišanje že predlaganih prič, ali pa jima da vsaj status begunca, da bosta na ta način dobila delo, denar ter stanovanje.
Tožeča stranka je vložila odgovor na pritožbo ter predlagala stroškovno zavrnitev pritožbe.
Pritožba ni utemeljena.
Iz pritožbenih navedb tožene stranke smiselno izhaja, da uveljavlja pritožbene razloge zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (čl. 353/II ZPP). Sodišče druge stopnje je izpodbijano sodbo preizkusilo po uradni dolžnosti glede bistvenih kršitev določil pravdnega postopka iz II. odst. 354. čl. ZPP, vendar takšnih kršitev ni ugotovilo.
Sodišče prve stopnje je tudi pravilno uporabilo določilo materialnega prava čl. 49 in 58 Stanovanjskega zakona. Ob nesporni ugotovitvi, da se je najemnica K.iz spornega stanovanja izselila, ter sta toženca brez vednosti in soglasja lastnika - tožeče stranke ostala v stanovanju. Toženca to stanovanje zasedata nezakonito, kar je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje. Glede na takšno ugotovitev tudi ni imelo zakonitih pogojev za drugačno odločitev. Pritožbeno predlagano zaslišanje prič glede na ugotovljeno dejansko stanje ni potrebno. Pritožbeno sodišče soglaša, da je tožena stranka v težkih socialnih razmerah, vendar takih razmer pri odločitvi glede nezakonite vselitve ne more upoštevati.
Ker je sodišče prve stopnje torej pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje in tudi pravilno uporabilo materialno pravo, je bilo pritožbo tožene stranke skladno z določili čl. 368 ZPP zavrniti in potrditi sodbo sodišča prve stopnje.