Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC sklep Kp 365/99 ECLI:SI:VSCE:1999:KP.365.99 AI generated

Appeal dismissed: Incomplete indictment by victim-prosecutor rejected after court warning and failed correction.

Case Number VSC sklep Kp 365/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court in Celje dismissed the victim's appeal against the rejection of their incomplete indictment. The victim-prosecutor had filed a defective charge for fraud, received a specific warning to correct it, yet submitted another incomplete document that remained unprocessable. The court upheld the first-instance decision because the second submission failed to cure the formal defects despite the victim's claim of financial hardship.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o kazenskih postopkih; Kazenski zakonik: Če oškodovanec kot tožilec kljub pravilnemu opozorilu sodišča na pomanjkljivosti v vloženem obtožnem predlogu in ob sporočeni posledici glede zavrženja ponovno vloži nepopolen obtožni predlog, ki ni sposoben za obravnavanje, se prvi obtožni predlog zavrže.

Keywords

AI generated
incomplete indictment victim as prosecutor procedural defect court warning fraud charge rejection of appeal formal requirements

Cited Legislation

AI generated
I. odstavek 217. člena Kazenskega zakonika
Zakon o kazenskih postopkih
AI generated
UPRS sodba I U 1159/2013
Administrative court dismissed appeal against rejection of unclear application under ZUP Section 67(2).
UPRS Sodba II U 310/2021-9
Administrative court dismisses appeal against free legal aid rejection due to improper service of notice to client.
Sklep X Ips 183/2013
Supreme Court quashes first-instance judgment for contradiction between ruling and reasoning in administrative dispute.
VSL sklep I Cp 3930/2011
Appeal dismissed because the petition lacked the appellant's signature, which is mandatory for authorization under the Civil Procedure Act.
VSL sklep I Cpg 344/2010
Appeal dismissed; direct service by mail valid under Hague Convention if recipient accepts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba oškodovanca kot tožilca I.G. se z a v r n e kot neutemeljena.

[JEDRO]

Če oškodovanec kot tožilec kljub pravilnemu opozorilu sodišča na pomanjkljivosti v vloženem obtožnem predlogu in ob sporočeni posledici glede zavrženja ponovno vloži nepopolen obtožni predlog, ki ni sposoben za obravnavanje, se prvi obtožni predlog zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je bila kot nepopolna zavržena vloga oškodovanca kot tožilca z dne 19. 2. 1999, dopolnjena z vlogo z dne 25. 8. 1999. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil oškodovanec kot tožilec smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Smiselno je predlagal njegovo razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Pritožba ni utemeljena.

Odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu je pravilna, saj vloga oškodovanca kot tožilca z dne 19. 2. 1999, ki naj bi pomenila obtožni predlog zoper obdolženko zaradi kaznivega dejanja goljufije po I. odstavku 217. člena Kazenskega zakonika,resnično ni bila sposobna za obravnavanje. Sodišče prve stopnje je zato oškodovancu kot tožilcu s sklepom z dne 14. 7. 1999, opr. št. Kr 9/99-6, pravilno pozvalo k popravi vloge s konkretnim opisom pomanjkljivosti in z opozorilom o zavrženju pomanjkljive vloge. Očitno oškodovanec kot tožilec tega sklepa ni upošteval, saj je tudi njegova vloga z dne 24. 8. 1999, s katero naj bi popravil vlogo z dne 19. 2. 1999, nesposobna za obravnavanje in je zato ni mogoče šteti kot obtožni predlog.

Sklicevanje oškodovanca kot tožilca v pritožbi, da si zaradi denarne stiske ni mogel najeti odvetnika za sestavo formalno pravilnega obtožnega predloga, ne more biti upoštevno, saj v sami pritožbi zatrjuje, da prejema pokojnino v znesku 70.000,00 SIT. Zgolj s prilaganjem enakih dokaznih listin pa nepopolne in zato za obravnavanje nesposobne vloge ni mogoče popraviti.

Iz teh razlogov pritožbi ni bilo ugoditi.