Divorce costs dismissed equally when both parties agree on dissolution and share responsibility for breakdown.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal regarding divorce litigation costs, ruling that each party must bear their own expenses. Although the defendant agreed to the divorce, they contested the court's reasoning regarding the breakdown of the marriage, arguing the wife was also at fault. The court applied the principle of free discretion under the Marriage and Family Relations Act, concluding that since neither party caused unnecessary costs and both contributed to the dissolution, equal sharing of expenses was the fairest outcome.
Legislator headnote
AI generatedčl. 74 ZZZDR; čl. 380 točka 3 ZPP: In divorce proceedings, the court decides litigation costs by free discretion, and when both parties agree to dissolution and share responsibility for the breakdown, it is equitable for each to bear their own costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se u g o d i in se sodba opr. št. P 328/98 v izreku o stroških s p r e m e n i tako, da se poslej glasi: Vsaka stranka trpi svoje stroške pravdnega postopka.
[JEDRO]
V primeru razveze zakonske zveze odloči sodišče o stroških pravdnega postopka po prostem preudarku. Pravdni stranki v zakonski skupnosti nista imeli otrok. Nobena drugi ni povzročila nepotrebnih stroškov, zato je po oceni pritožbenega sodišča najprimerneje in pravično, da trpita vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje razvezalo zakonsko zvezo pravdnih strank in odločilo, da je toženec dolžan povrniti tožeči stranki pravdne stroške v znesku 34.188,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od izreka sodbe dalje do plačila, v 15 dneh pod izvršbo.
V pravočasni laični pritožbi, s katero toženec izpodbija le izrek o stroških pravdnega postopka, ki jo je nazval "odgovor in pritožba za plačilo pravdnih stroškov", toženec pritožbeno pojasnjuje, da se glede razveze zakonske zveze z razsojo strinja, ne strinja pa se z obrazložitvijo iz katere je razvidno, zakaj je prišlo do razdora v zakonski skupnosti. V zakonu, da sta živela samo ona dva in najbolje vesta, kako je bilo v zakonu in s tem v zvezi pritožnik pritožbeno navaja, da so razlogi za razvezo zakonske zveze tudi na strani tožnice. Ne soglaša s tem, da je dolžan plačati pravdne stroške tožnici, v celoti pa je pripravljen pokriti svoje stroške in to sodno takso. Pritožbeno predlaga, da sodišče njegovi pritožbi ugodi.
Pritožba je utemeljena.
Na podlagi določila čl. 74 Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih: dalje ZZZDR (Uradni list SRS, št. 14/89 v zvezi s 4. členom Ustavnega zakona z izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti R Slovenije) odloči o stroških postopka sodišče po prostem preudarku. Na podlagi določila čl. 65 ZZZDR sme vsak zakonec zahtevati razvezo zakonske zveze, če je postala ta iz kateregakoli razloga nevzdržna. Tožbo za razvezo zakonske zveze je vložila tožnica, z razvezo pa je soglašal tudi toženec in tudi navedel razloge, tudi pritožbeno, za razdor v zakonski skupnosti. Po oceni pritožbenega sodišča je zato, upoštevajoč pri tem določilo čl.
74 ZZZDR najprimerneje in pravično, da trpita pravdni stranki vsaka svoje stroške pravdnega postopka in je zato odločilo, kot v izreku sklepa na podlagi določila čl. 380 točka 3 ZPP v zvezi s čl. 498/I ZPP (Uradni list RS, št. 26/99).