Appeal dismissed; land registry entry required when court process runs for acquiring real right.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Second Instance Court dismissed the appeal against a lower court's order to record a dispute in the land registry. The appellant argued that since the defendants did not intend to sell the property, no entry was necessary, while the defendants contended the entry was illegal. The court ruled that the statutory condition for recording a dispute is merely the existence of a court process regarding the acquisition of a real right, which was present in this case.
Legislator headnote
AI generatedZakon o zemljiški knjigi (ZKZ); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): A dispute may be recorded in the land registry if a court process regarding the acquisition of a real right is pending, regardless of the parties' intent to sell.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba toženih strank se z a v r n e kot neutemeljena in se p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.
Tožene stranke same trpijo svoje pritožbene stranke.
[JEDRO]
Za zaznambo spora je predpisan le pogoj, da teče sodni postopek v zvezi z naprimer pridobitvijo stvarne pravice. Tak pogoj je izpolnjen, če teče pravda o ugotovitvi služnosti, ki se na osnovi pravnomočne sodbe vknjiži v zemljiški knjigi.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče je z izpodbijanim sklepom dovolilo zaznambo spora pri nepremičninah parc. št. 45/1 vinograd, parc. št. 34/2 vinograd in parc. št. 45/6 sadovnjak, vpisanih pri vložni številki 220 k.o. V. in pri parcelni št. 45/3 sadovnjak, vpisan pri vl. št. 202 k.o. V.
Proti takšnemu sklepu so se pritožile vse tožene stranke zaradi kršitve postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Prvotoženi stranki v pritožbi zatrjujeta, da je zaznamba spora namenjena zavarovanju pred prometom z zemljiščem. Tožena stranka nima namena prodaje,sprememba lastništva pa ne vpliva na služnost. Že sam Zakon o pravdnem postopku določa, da se pravda lahko dokonča med prvotnimi strankami, zato ni potreben noben vpis v zemljiško knjigo. Tožeča stranka razloga za zaznambo spora ni navedla in tudi ni navedla dokazov za predlog. Če Zakon o zemljiški knjigi določa zaznambo spora, to še ne pomeni, da ni treba ugotavljati potrebnosti zaznambe.
Predlaga razveljavitev. Drugotoženi stranki pa v pritožbi navajata, da je zaznamba spora nezakonita, ker nepremičnin ne mislita prodati.
Sodišče sploh ni ugotavljalo pogojev za zaznambo spora. Predlagata razveljavitev sklepa.
Pritožbe so neutemeljene.
Po členu 44/I Zakona o zemljiški knjigi se dovoli zaznamba spora, če npr. teče postopek o pridobitvi stvarne pravice. Po čl. 45 Zakona o zemljiški knjigi je namen zaznambe spora v tem, da sodna odloča učinkuje tudi nasproti pravnim naslednikom. Drugih pogojev zakon za zaznambo spora ne predpisuje. Tožena stranka pa zamenjuje zaznambo spora z začasno odredbo, ko govori o tem, da ne namerava prodati nepremičnin.
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da teče pravda o pridobitvi služnosti (po čl. 68 ZZK se pravnomočna odločba vpiše po uradni dolžnosti).
Sodišče je pravilno ugotovilo, da sodni postopek v smislu čl. 44 ZZK že teče, saj po čl. 194 ZPP pravda začne teči z vročitvijo tožbe, iz listne številke 14 pa izhaja, da je bila tožba vročena že leta 1998. Glede na zavrnitev pritožb tožene stranke same trpijo svoje pritožbene stroške.