Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VDS Sklep Pdp 64/99 ECLI:SI:VDSS:1999:VDS.PDP.64.99 AI generated

Appeal dismissed because appointment of temporary counsel is an incidental ruling with no right to appeal.

Case Number VDS Sklep Pdp 64/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court rejected the appeal against a first-instance decision appointing a temporary legal representative for the plaintiff. The defendant argued the appointment violated procedural rules and demanded a higher advance fee, but the court held that such appointments are incidental rulings serving case management. Consequently, the court ruled that no appeal exists against these specific decisions under the relevant procedural law.

Legislator headnote

AI generated

84. člen ZPP/77; 278. člen ZPP: Appointment of a temporary legal representative constitutes an incidental ruling with the nature of case management, thereby precluding any right to appeal.

Keywords

AI generated
incidental ruling temporary legal representative case management right to appeal procedural law

Cited Legislation

AI generated
84. člen ZPP/77
278. člen ZPP
367. člen ZPP
AI generated
VSL sodba I Cpg 787/2013
Appeal dismissed because sub-contractor's direct claim against client failed after main contractor was fully paid.
VDSS Sklep Pdp 276/2024
Appeal dismissed; public servant must exhaust internal employer procedures before suing for risk work allowance.
VSC Sklep Cp 46/2020
Appeal dismissed; prior settlement bars relitigation; new facts raised late are inadmissible under ZPP.
VSM sklep I Cp 1017/2014
Appeal dismissed; one-year limitation period runs from post-contractual notice completion date under Contract Law. Limitation period runs from completion of post-contractual notice; claim barred for late filing.
VSL sodba I Cp 2703/2015
Court dismisses appeal upholding that a blank endorsement creates a binding debt obligation for the endorser.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Sklep o postavitvi začasnega zastopnika stranki v postopku po določbi 84. člena ZPP/77 je incidenčna odločba, ki ima značaj pravdnega vodstva, zato zoper tak sklep ni pritožbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postavilo za začasnega zastopnika prvotožene stranke M. S. iz K. in tožeči stranki naložilo plačilo predujma za morebitne stroške začasnega zastopnika v višini 50.000,00 SIT, ki ga je dolžna položiti na depozitni račun sodišča, v roku 15 dni pod izvršbo.

Zoper sklep sodišča prve stopnje se iz razlogov po ZPP in ZDSS in sicer zaradi kršitve postopka in nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja pritožuje tožena stranka in predlaga, da se napadeni sklep spremeni in določi predujem v višini 500.000,00 SIT, podrejeno pa razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Pritožba se zavrže.

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi 84. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Ur.l. SFRJ št. 4/77 - 27/90) postavilo prvotoženi stranki začasnega zastopnika. Ker gre pri odločanju o postavitvi začasnega zastopnika, o katerem odloči predsednik senata (1. odst. 278. člena, 1. odst. 312. člena ZPP), za incidenčno odločbo, ima sklep o postavitvi začasnega zastopnika značaj pravdnega vodstva, zato zoper tak sklep po 2. odst. 278. člena ZPP ni pritožbe.

Glede na navedeno je sodišče druge stopnje po 367. členu ZPP pritožbo zavrglo kot nedovoljeno.