Conditional sentence revoked for non-payment; appeal dismissed as no valid reason for breach exists.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court dismissed the convicted person's appeal, upholding the first-instance judgment that revoked their conditional sentence. The court found the defendant failed to pay a specific sum to the victim by the deadline, constituting a breach of the conditional sentence's special condition. Since no valid reason for non-payment was established and the defendant even threatened further payment upon appeal rejection, the revocation was deemed legally correct.
Legislator headnote
AI generatedZKP 506/IV; KZ 54: In proceedings for revocation of a conditional sentence, the court must ascertain reasons for non-compliance; if no justified reason exists on the convict's side, the conditional sentence must be revoked.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba obsojenega JS se zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
V postopku za preklic pogojne obsodbe je sodišče dolžno ugotoviti razloge, zaradi katerih pogojno obsojeni naložene obveznosti ni izpolnil. Če ugotovi, da na strani obsojenca za neizpolnitev posebnega pogoja ni upravičenega razloga, je dolžno pogojno obsodbo preklicati.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedeno sodbo je senat sodišča prve stopnje na podlagi določbe člena 506/IV Zakona o kazenskem postopku (ZKP) obsojencu preklical pogojno obsodbo, ki mu je bila izrečena s sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. K 253/95 z dne 21.11.1996 zaradi kaznivega dejanja goljufije po členu 217/I Kazenskega zakonika (KZ) in izrekel kazen deset mesecev zapora, ker obsojenec ni izpolnil posebnega pogoja in sicer do 18.7.1997 plačal oškodovancu ZG znesek 280.000,00 SIT z zamudnimi obrestmi od 18.1.1990 dalje.
Zoper to sodbo je obsojenec vložil pritožbo, v kateri smiselno izpodbija pravnomočno sodbo, s katero je bil spoznan za krivega kaznivega dejanja goljufije.
Višja državna tožilka je v svojem mnenju, podanem v skladu z določbo drugega odstavka 445. člena ZKP, predlagala zavrnitev pritožbe in potrditev sodbe sodišča prve stopnje, s katero je bila obsojnecu pogojna obsodba preklicana.
Pritožba ni utemeljena.
Po preizkusu izpodbijane sodbe in pritožbenih navedb sodišče druge stopnje ocenjuje, da je odločitev sodišča prve stopnje, da obsojencu prekliče pogojno obsodbo in izreče kazen, pravilna in zakonita, saj je v skladu z določbo člena 54 KZ ugotovilo, da na strani obsojenca ni upravičenih razlogov za neizpolnitev posebnega pogoja, ki mu je bil določen v pogojni obsodbi. Celo v postopku za preklic pogojne obsodbe mu je bila glede na njegovo izpovedbo dana še ena možnost, da oškodovancu plača navedeni znesek in s tem tudi naknadno izpolni poseben pogoj, pa tega ni storil. Tudi v pritožbi obsojenec v tej smeri ne navaja ničesar, temveč celo zatrjuje, da bo oškodovancu navedeni znesek plačal, če bo njegova pritožba zavrnjena. To pa pravilnost odločitve sodišča prve stopnje samo potrjuje, zato je sodišče druge stopnje obsojenčevo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
V postopku za preklic pogojne obsodbe pa se ne more izpodbijati ugotovljenega dejanskega stanja iz pravnomočne sodbe glede kaznivega dejanja, katerega je bil obsojenec spoznan za krivega. Spremembo pravnomočne sodbe obsojenec lahko doseže le z izrednimi pravnimi sredstvi.