Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cpg 471/98 ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CPG.471.98 AI generated

Court dismisses appeal on legal costs in enforcement proceedings where underlying claim lacks enforceable basis.

Case Number VSL sklep I Cpg 471/98
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court rejected the defendant's appeal regarding legal costs awarded in an enforcement proceeding. The defendant argued that costs should be recognized only if the underlying claim was based on an enforceable decision, citing the compulsory settlement process. The court ruled that since the claim did not stem from an enforceable decision, the first-instance judgment correctly awarded all costs without considering the settlement.

Legislator headnote

AI generated

1. odst. 62. člena ZPPSL; 2. točka 380. člena ZPP: Legal costs in enforcement proceedings are deemed established only if the underlying claim is based on an enforceable decision; otherwise, the court may award costs without regard to compulsory settlement.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings legal costs enforceable decision compulsory settlement appellate review ZPPSL ZPP

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 62. člena ZPPSL
Po določbi 1. odst. 62. člena ZPPSL bi se taka terjatev za pravdne stroške štela za ugotovljeno samo v primeru, da bi šlo za terjatev, ki bi temeljila na izvršljivi odločbi.
2. točka 380. člena ZPP
1. odst. 154. člena ZPP
1. odst. 166. člena ZPP
člena v zvezi s 1. odst. 166. člena ZPP je sodišče druge stopnje odločilo, da tožena stranka sama nosi svoje stroške postopka s pritožbo, ker z njo ni uspela.
AI generated
VDSS sklep Pdp 587/2014
Appeal dismissed; court value based on claim, not party's stated value, per ZPP and ZOdvT.
VDSS sklep Pdp 1557/2014
Appeal court increases litigation costs by correcting first instance court's valuation of the disputed subject matter.
VSL sklep I Cpg 909/2012
Appeal allowed; plaintiff must pay defendant's costs because plaintiff withdrew lawsuit after enforcement proceedings were confirmed.
VDSS sklep Pdp 1141/2014
Appeal dismissed; court value based on claim amount per ZPP s.39(1) and ZODvT s.24(1).
VSK sklep Cpg 24/2012
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove cost-sharing agreement when withdrawing lawsuit under ZPP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (3. točka izreka) potrdi.

Tožena stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

V tej zadevi obravnavani pravdni stroški se po pritožbeni trditvi nanašajo na terjatev, ki je bila prijavljena in obravnavana v postopku prisilne poravnave. Taka terjatev za pravdne stroške bi se štela za ugotovljeno (in bi nanjo učinkovala sklenjena prisilna poravnava) samo v primeru, da bi šlo za terjatev, ki bi temeljila na izvršljivi odločbi.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zaradi umika tožbe razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v 1. in 3. točki izreka in sklep o začasni odredbi ter postopek ustavilo. Toženi stranki je naložilo, da mora tožeči stranki povrniti za 135.028,00 SIT pravdnih stroškov.

Zoper sklep o pravdnih stroških se je tožena stranka pravočasno pritožila iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odst. 353. člena ZPP.

Navedla je, da bi moralo sodišče o pravdnih stroških odločiti tako, da bi upoštevalo prisilno poravnavo nad toženo stranko.

Pritožba ni utemeljena.

V tej zadevi obravnavani pravdni stroški se po pritožbeni trditvi nanašajo na terjatev, ki je bila prijavljena in obravnavana v postopku prisilne poravnave. Po določbi 1. odst. 62. člena ZPPSL bi se taka terjatev za pravdne stroške štela za ugotovljeno samo v primeru, da bi šlo za terjatev, ki bi temeljila na izvršljivi odločbi. Taka pa ta terjatev ni. Zato je sodišče prve stopnje odločilo pravilno, ko je tožeči stranki prisodilo vse pravdne stroške, ne upoštevaje potrjeno prisilno poravnavo. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 2. točke 380. člena ZPP neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo napadeni sklep.

Skladno z določbo 1. odst. 154. člena v zvezi s 1. odst. 166. člena ZPP je sodišče druge stopnje odločilo, da tožena stranka sama nosi svoje stroške postopka s pritožbo, ker z njo ni uspela.