Appeal allowed: objection against interim possession order valid under Execution Law, not Civil Procedure Law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal against a first-instance decision that rejected an objection to an interim possession order. The lower court incorrectly applied Civil Procedure Law, ruling that no objection was permitted against such orders. The court corrected this by applying the Execution Law, which grants a right to object to interim orders issued in possession disputes, thereby overturning the first-instance ruling and remanding the case.
Legislator headnote
AI generated1. odst. 268. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; 2. odst. 9. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju: An interim order issued in a possession dispute has the legal effect of an execution order, making an objection the proper remedy against it rather than a complaint under civil procedure law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Zoper sklep o začasni odredbi je dopusten ugovor.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot nedovoljen zavrglo ugovor tožene zoper svoj sklep o začasni odredbi z dne 4.6.1999, s katerim je toženi stranki prepovedalo vsako nadaljnje poseganje v posest parc. št. 2741 - njiva k.o., ta začasna odredba pa naj bi veljala do pravnomočnega zaključka te pravdne zadeve.
Proti navedenemu sklepu se je pravočasno pritožila tožena stranka, ki predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi, ker je povsem nezakonit. Sodišče se je postavilo na stališče, da zoper sklep o začasni odredbi, izdan na podlagi 442. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ni dopusten ugovor in tudi ne pritožba. Takšno stališče pa je pravno zmotno. Po določbi 1. odst. 268. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ima sklep o začasni odredbi, izdan v pravdnem postopku, učinek sklepa o izvršbi. Sodišče je izdalo sklep o začasni odredbi v postopku zaradi motenja posesti, tak sklep pa ima torej značaj sklepa o izvršbi, proti kateremu pa je glede na določbo 2. odst. 9. člena ZIZ dopusten ugovor.
Pritožba je utemeljena.
Pritožba pravilno ugotavlja, da je sodišče prve stopnje zavrženje ugovora zoper izdani sklep o začasni odredbi oprlo na določbo 442. člena ZPP, po kateri zoper sklep o izdani začasni odredbi v motenjski pravdi ni posebne pritožbe. To je res držalo vse do uveljavitve ZIZ, ki v 268. členu določa, da kadar je sklep o začasni odredbi izdan v pravdnem postopku, ima učinek sklepa o izvršbi, česar prej veljavni Zakon o izvršilnem postopku ni določal, čeprav je del sodne prakse že tudi do uveljavitve ZIZ štel sklep o začasni odredbi že tudi za sklep o izvršbi. Glede na povsem jasno določbo 2. odst. 9. člena ZIZ, da je pravno sredstvo dolžnika zoper sklep o izvršbi, s katerim je predlogu ugodeno, ugovor, po določbi 1. odst. 54. člena ZIZ pa o ugovoru zoper izdani sklep o izvršbi odloča izključno sodišče, ki je tak sklep izdalo, če zakon ne določa drugače, kar pa v tem primeru ne, bo zato prvostopenjsko sodišče v nadaljevanju postopka moralo odločati o ugovoru, ki ga je tožena stranka vložila zoper sklep sodišča prve stopnje o začasni odredbi.
Pritožbeno sodišče je glede na obrazloženo v skladu z določbo 2. odst. 380. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, utemeljeni pritožbi tožene stranke ugodilo in sklep sodišča prve stopnje razveljavilo ter vrača zadevo temu sodišču v nadaljnji postopek.