Civil court allows appeal to extend procedural deadline for all parties under ZNP Article 24.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe second-instance court modified the first-instance ruling to grant all procedural participants, including appellants, a 15-day window to request the continuation of proceedings. While appellants argued they should be treated as continuance requesters under Article 24 of the Civil Procedure Act, the court affirmed that any participant holds this right. The decision was based on the statutory text granting universal access to extend proceedings and the economic efficiency of utilizing existing case files rather than filing new requests.
Legislator headnote
AI generatedArticle 24 of the Civil Procedure Act; Article 19 of the Civil Procedure Act: Any participant in civil proceedings, not only the opposing party, may request the continuation of proceedings within 15 days of notification, ensuring procedural efficiency by allowing appellants to utilize existing case files.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi predlagateljev se u g o d i in se sklep sodišča prve stopnje tako s p r e m e n i v izpodbijanem delu, da tretji odstavek izreka glasi: "Vsak udeleženec lahko v 15 dneh od prejema sklepa predlaga nadaljevanje nepravdnega postopka." Predlagateljem je rok 15 dni varovan in teče od vročitve sklepa sodišča druge stopnje.
O pritožbenih stroških bo odločeno s končno odločbo.
[JEDRO]
Vsak udeleženec nepravdnega postopka lahko predlaga nadaljevanje postopka v 15 dneh od obvestila o umiku predloga. Nadaljevanje postopka lahko torej predlagajo tako predlagatelji kot nasprotni udeleženci. Predlagatelji lahko izbirajo med predlogom za nadaljevanje postopka in med ponovno vložitvijo predloga.
[OBRAZLOŽITEV]
V izpodbijanem delu sklepa je sodišče odločilo, da vsak od nasprotnih udeležencev lahko v 15 dneh od prejema sklepa predlaga nadaljevanje postopka.
Proti takšnemu sklepu sta se pritožila predlagatelja zaradi kršitve določb postopka. Predlagatelja v pritožbi poudarjata, da se naj pritožba podrejeno šteje tudi kot predlog za nadaljevanje nepravdnega postopka. V pritožbi navajata, da po čl. 24 ZNP lahko vsak udeleženec in ne samo nasprotni udeleženec, predlaga nadaljevanje postopka. Po čl. 19 ZNP so udeleženci predlagatelj, nasprotni udeleženec itd.
Predlaga ustrezno spremembo sklepa.
Pritožba je utemeljena.
Sodišče ne bi smelo predlagateljem odvzeti pravico predlagati nadaljevanje postopka. Člen 24 ZNP izrecno daje to pravico vsakemu udeležencu brez izjeme. Po čl. 19 ZNP pa so udeleženci tudi predlagatelji. Takšna ureditev temelji na dejstvu, da lahko predlagatelji tudi po umiku predloga, predlog ponovno vložijo, saj nepravdni postopek ne pozna umika predloga z odpovedjo zahtevku.
Razlog za takšno ureditev je v ekonomičnosti, da se pač postopek v roku lahko nadaljuje na osnovi že zbranega procesnega gradiva, namesto da bi se vložil nov predlog.
V konkretnem primeru predlagateljem niti ne bo treba ponoviti predloga, saj je predlog za nadaljevanje postopka vsebovan že v pritožbi na list. št. 43. Kljub temu pa teče za predlagatelje rok iz 24. čl. ZNP šele od vročitve odločbe sodišča druge stopnje, ker so predlagatelji šele s to odločbo dobili pravico iz čl. 24 ZNP.
Seveda pa se bo tudi sedaj pojavilo vprašanje popolnosti predloga in če ne bo ustrezno dopolnjen, bo sodišče ponovno ravnalo po analogiji iz čl. 109 ZNP.