Slovenian court dismisses appeal withdrawal as inadmissible due to procedural timing rules.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court declared the appellant's withdrawal of the appeal inadmissible because it was submitted after the first-instance court had already issued its judgment. The appellant initially lodged an appeal against the first-instance ruling awarding unpaid wages and costs, but later withdrew it citing an out-of-court settlement. The court ruled that since the first-instance judgment was final, the statutory deadline for withdrawing an appeal had passed, rendering the withdrawal ineffective.
Legislator headnote
AI generated2. odst. 349. člena Zakona o pravdnem postopku; 2. odst. 193. člena Zakona o pravdnem postopku: An appeal may be withdrawn only until the second-instance court issues a decision; once the first-instance judgment becomes final, withdrawal is no longer permitted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Umik pritožbe se vzame na znanje.
Tožnik nosi sam svoje stroške odgovora na pritožbo.
[JEDRO]
Umik tožbe v pritožbenem postopku ni več dopusten.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je ugodilo tožnikovemu zahtevku tako, da je toženo stranko zavezalo k plačilu 145.398,20 SIT iz naslova premalo izplačanih plač v obdobju od 1.4.1991 do 31.12.1992 z zakonitimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti vsakokratnega mesečnega zneska v plačilo do plačila (1. tč. izreka) ter k povračilu 33.930,00 SIT stroškov postopka z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje prvostopenjske sodbe dalje do plačila (2. tč. izreka).
Zoper citirano sodbo je vložila pravočasno pritožbo tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov, s predlog za spremembo v smeri zavrnitve zahtevka oz. podrejeno na razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. S pisno vlogo z dne 29.3.1999, ki jo je pritožbeno sodišče prejelo 2.4.1999, je že vloženo pritožbo umaknila z obrazložitvijo, da je med tem prišlo do izvensodne poravnave, ki je že izvršena.
V pisnem odgovoru na pritožbo je tožnica prerekala pritožbene navedbe, predlaga zavnitev pritožbe in priglasila stroške odgovora na pritožbo, v vlogi z dne 2.4.1999, ki jo je pritožbeno sodišče prejelo 7.4.1999, pa izrecno izjavila, da umika tožbo, zaradi izvensodne razrešitve razmerja.
Po 2. odst. 349. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. SFRJ, št. 4/77 - 27/90, v nadaljevanju ZPP, ki se uporablja kot republiški predpis) lahko stranka umakne že vloženo pritožbo vse dotlej, dokler sodišče druge stopnje o njej ne izda odločbe.
Glede na citirano zakonsko podlago in dejstvo, da pritožbeno sodišče do prejema toženčeve vloge, o zadevi še ni odločilo, je bilo potrebno umik pritožbe vzeti na znanje in odločiti, kakor je razvidno iz 1. odst. izreka tega sklepa.
Hkrati je glede priglašenih stroškov odgovora na pritožbo sodišče odločilo, da jih trpi tožnik sam. Vloge o umiku tožbe pritožbeno sodišče ni moglo obravnavati, saj je po 2. odst. 193. člena ZPP tožbo dovoljeno umakniti najpozneje do konca glavne obravnave pred prvostopenjskim sodiščem.