Employer dismissed employee's cost claim due to missing 15-day deadline after withdrawal notice.

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se toženčev zahtevek za povrnitev stroškov postopka zavrne.

Toženec je dolžan povrniti tožniku stroške pritožbenega postopka v znesku 9.450,00 SIT, v 8 dneh.

[JEDRO]

Tožena stranka ni upravičena do povračila stroškov postopka, če je zamudila 15 dnevni rok iz 7.odstavka 164. čl. ZPP po tem, ko je bila obveščena o umiku tožbe izven glavne obravnave.

V primeru spora zaradi prenehanja delovnega razmerja, se tudi glede denarne terjatve v zvezi s sporom o zakonitosti prenehanja delovnega razmerja upošteva določba 2. odstavka 22. člena ZDSS.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvostopenjsko sodišče je s sklepom naložilo tožniku, da mora toženi stranki plačati stroške postopka v višini 48.360,00 SIT v 8 dneh, ker je ugotovilo, da je tožnik tožbo umaknil, stroški tožene stranke pa so bili potrebni (158. člen ZPP).

Zoper izpodbijani sklep se je pritožil tožnik. V pritožbi navaja, da je bila pritožba potrebna, da je tožena stranka šele po vložitvi tožbe ugodila tožnikovim zahtevkom, po izpolnitvi obveznosti s strani tožene stranke pa je tožnik tožbo umaknil. Predlagal je, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi oz.

pošlje zadevo v ponovno reševanje prvostopenjskemu sodišču, toženi stranki pa naloži povračilo stroškov te pritožbe v višini sodnih taks za pritožbo, stroške za izpodbijani sklep v znesku 4.725,00 SIT in takse za sodbo z dne 25.11.1998 v znesku 4.725,00 SIT.

Pritožba je utemeljena.

V predmetni zadevi je tožnik s pripravljalno vlogo z dne 25.11.1997 umaknil tožbo, s katero je zahteval razveljavitev sklepov tožene stranke o prenehanju delovnega razmerja in za plačilo zneska 170.000,00 SIT, ker je tožena stranka po vložitvi tožbe izpolnila svoje obveznosti, vztrajal pa je pri plačilu stroškov postopka.

Navedeno pripravljalno vlogo je pooblaščenec tožene stranke prejel 27.11.1997, vendar pa v vlogi, ki jo je vložil dne 17.4.1998 in v kateri je navedel svoje stališče do umika, ni zahteval povračila svojih stroškov, osporaval je le tožnikov zahtevek za povračilo njegovih stroškov. Povračilo stroškov je zahteval šele z vlogo z dne 9.12.1998. Zakon o pravdnem postopku (ZPP - Ur.l. SFRJ št. 4/77 - 27/90) v 1. odst. 158. člena določa, da mora tožnik, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške razen, če jo je umaknil takoj, ko je toženec izpolnil zahtevek, vendar pa mora povračilo zahtevati v skladu s 7. odst. 164. člena ZPP v 15. dneh od prejema sporočila o umiku, če tožba ni bila umaknjena na obravnavi. Ker pa je toženec šele z vlogo z dne 9.12.1998 zahteval povračilo stroškov, z umikom pa je bil seznanjen že 27.11.1997 (vročilnica na list.št. 11/2), je zamudil 15 dnevni prekluzivni rok za uveljavljanje svojega zahtevka za povračilo stroškov postopka. Zato ni upravičen do povračila nastalih stroškov postopka. Iz tega razloga, kot tudi zato, ker je šlo v delu predmetne zadeve tudi za spor o prenehanju delovnega razmerja, za katerega pa Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS - Ur.l. RS št. 19/94) v 2. odst. 22. člena določa, da delodajalec trpi svoje stroške ne glede na izid postopka, je pritožbeno sodišče pritožbi tožnika ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je toženčev stroškovni zahtevek zavrnilo (3. točka 380. člena ZPP).

Tožnik je v skladu s 1. odst. 166. člena v zvezi s 1. odst. 154. člena ZPP upravičen do povračila pritožbenih stroškov - sodnih taks za pritožbo, kot jih je odmerilo prvostopenjsko sodišče, neutemeljeno pa zahteva povračilo takse za tožbo, sodbo z dne 25.11.1998 in za sklep o stroških, ker bi moral tak zahtevek postaviti do konca glavne obravnave, torej najkasneje 25.11.1998, kot to določba 3. odst. 164. člena ZPP.