Appeal dismissed: post-1996 land subdivision entries valid; discrepancies resolved via monetary compensation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal against a first-instance decision to delete old parcel entries and record new ones following a completed land subdivision. The appellant argued that technical errors on the new parcel complex prevented valid registration, but the court held that such errors are corrected through monetary compensation rather than blocking the entry. Consequently, the court confirmed the lower court's ruling and ordered the removal of the appeal notation.
Legislator headnote
AI generatedZakon o kmetijskih zemljiščih; Zakon o zemljiški knjigi: In land subdivision procedures technically completed before the Land and Forestry Act came into force, with decisions on new distribution already issued, the new status is entered into the land register based on the plan and decision, while any discrepancies in value are settled via monetary compensation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Odreja se izbris zaznambe pritožbe.
[JEDRO]
V komasacijskih postopkih, ki so bili tehnično dokončani do 26.10.1996, ko je začel veljati Zakon o kmetijskih zemljiščih, in so bile komasacijskim udeležencem že izdane odločbe o novi razdelitvi zemljišč iz komasacijskega sklada, se novo stanje vpiše v zemljiško knjigo na podlagi načrta nove razdelitve in odločbe o novi razdelitvi zemljišč, morebitne nepravilnosti in razlike v vrednosti vloženih in dodeljenih zemljišč pa se poravnajo z denarno odškodnino po tržni vrednosti zemljišč ob izplačilu.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrnilo ugovor J. J. zoper sklep zemljiškoknjižne referentke Dn. št. 2677/97 z dne 19.5.1998, s katerim je bil dovoljen izbris parc. št. 113, 115/1, 216/1 in 216/2 pri vl.št. 103 k.o. in izbris zaznambe uvedbe komasacijskega postopka ter vpis novo nastalih parcel št. 935 in 936. Zoper sklep o zavrnitvi ugovora se je pritožil J. J. V pritožbi navaja, da niso izpolnjeni pogoji za vpis sprememb v zemljiško knjigo, ker še vedno niso bile odpravljene napake, ki so razvidne na kompleksu parcel 935, 936 in 937 k.o. ter 938, 939, 941 in 942 k.o..
Sodišče prve stopnje mu je sicer pojasnilo, da se bo ugotovljena razlika poravnala z denarno odškodnino po tržni vrednosti zemljišč ob izplačilu, a ni navedlo, kdo od lastnikov navedenih parcel na omenjenem kompleksu bo prejel denarno odškodnino, kdo bo denarno odškodnino plačal in kdaj bo novo nastalo stanje pokazano tudi v naravi. Sedaj je mejo med parcelama št. 936 in 937 k.o. zamejičil kar sosed s fižolovkami.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je pravilno odločilo o ugovoru J. J. V komasacijskih postopkih, ki so bili tehnično dokončani do uveljavitve Zakona o kmetijskih zemljiščih (v nadaljevanju ZKZ, Ur.l. RS št. 59/96), ki je začel veljati 26.10.1996 in so bile komasacijskim udeležencem tudi že izdane odločbe o novi razdelitvi zemljišč iz komasacijskega sklada, se novo stanje vpiše v zemljiško knjigo na podlagi načrta nove razdelitve in odločbe o novi razdelitvi zemljišč, morebitne nepravilnosti in razlike med vrednostjo vloženih in dodeljenih zemljišč pa se poravnajo z denarno odškodnino po tržni vrednosti zemljišč ob izplačilu. Sodišče prve stopnje je zato ob ugotovitvi, da gre za primer iz 2. odst. 115. čl. navedenega zakona in na podlagi predloženih listin pravilno dovolilo izbris prejšnjih parcel št. 113, 115/1, 216/1 in 216/2, ki jih je pritožnik vložil v komasacijski sklad in vpis novo nastalih parcel št. 935 in 936, ki so mu bile dodeljene iz komasacijskega sklada. O tem kateri od šestih lastnikov parcel na kompleksu, ki ga navaja pritožnik v pritožbi bo prejel denarno odškodnino in kdo jo bo plačal ter kdaj bo novonastalo stanje parcel zamejičeno v naravi z ustreznimi mejniki, ne odloča sodišče v zemljiškoknjižnem postopku. Pritožnik se bo zato moral obrniti s svojimi vprašanji na druge organe. Glede prvih dveh vprašanj verjetno na Upravno enoto Domžale, Komite za družbeno planiranje in družbeno ekonomski razvoj, glede tretjega vprašanja pa verjetno na Geodetsko upravo te upravne enote.
Sodišče druge stopnje je po ugotovitvi, da je pritožba J. J. neutemeljena, ker je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita, pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo. Ob zavrnitvi pritožbe in potrditvi izpodbijanega sklepa je tudi odločilo, da se izbriše zaznamba vložene pritožbe (2. tč. 95. čl. Zakona o zemljiški knjigi, Ur.l. RS št. 33/95.