Appeal dismissed because a debt list is not a decision and thus cannot be an enforceable title under ZIP Art. 16.3.2.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Ljubljane dismissed the appeal against a first-instance ruling that rejected a request to secure a monetary claim using a debt list as collateral. The appellant argued that the Debt Collection Act allows enforcement based on any decision designated as an enforceable title, including a debt list under the Tax Procedure Act. The court held that since a debt list is not a formal decision, it cannot serve as an enforceable title under Article 16.3.2 of the Enforcement Act, thereby upholding the lower court's rejection of the enforcement request.
Legislator headnote
AI generatedArt. 16.3.2 ZIP; Art. 81.2 ZDP: A debt list is not a decision and therefore cannot constitute an enforceable title under the Enforcement Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep prve stopnje.
[JEDRO]
Ker dolgovni seznam ni odločba, tudi ne more predstavljati izvršilnega naslova po 16. členu ZIP.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za zavarovanje denarne terjatve v višini 3,211.085,00 SIT z zastavno pravico na dolžničinih nepremičninah, ki so vpisane pod vl. št. 1047 in 1070, obe k.o. R..
Zoper ta sklep se zaradi zmotne uporabe materialnega prava ter zmotne ugotovitve dejanskega stanja pritožuje upnica in predlaga spremembo oziroma razveljavitev. Navaja, da Zakon o izvršilnem postopku (v nadaljevanju ZIP) določa, da sodišče dovoli izvršbo na podlagi izvršilnega naslova, ki je v skladu s 3. točko 16. čl. lahko tudi druga odločba, za katero zakon določa, da je izvršilni naslov. V konkretnem primeru je tak specialni predpis Zakon o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDP), po katerem je prisilna izterjava iz zavezančevega nepremičnega premoženja dovoljena, če davkov ni bilo mogoče izterjati iz njegovega premičnega premoženja ali iz njegovih dohodkov in terjatev. Da je bila izterjava poskušana že z milejšimi sredstvi, dokazujejo listine, priložene predlogu za zavarovanje denarne terjatve. V 2. odstavku 81. člena ZDP je določeno, da prisilno izterjavo davkov iz zavezančevega nepremičnega premoženja opravi na zahtevo davčnega organa sodišče po ZIP, pri čemer je izvršilni naslov odločba o odmeri davka, v primeru, če dolžnik dolguje davek za več let oziroma iz različnih odločb pa dolgovni seznam zaostalih obveznosti, ki ga sestavi davčno knjigovodstvo, overi pa direktor davčnega organa.
Pritožba ni utemeljena.
ZIP v 3. točki 2. odstavka 16. člena sicer res določa, da je izvršilni naslov tudi druga odločba, za katero zakon določa, da je izvršilni naslov. Ker pa dolgovni seznam ni odločba, tudi ne more biti izvršilni naslov po izvršilnem postopku. Zato je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je zavrnilo predlog za izvršbo, ki mu je bil priložen le dolgovni seznam (ne pa tudi odločbe o odmeri davka).
Pritožbeno sodišče je tako zavrnilo neutemeljeno pritožbo in potrdilo sklep prve stopnje (2. točka 380. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 14. členom ZIP).