Appeal dismissed because debtor lacks legal interest when creditor transfers debt to third party.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal filed by a company against a first-instance judgment approving the transfer of a claim. The debtor argued no claim existed against the company, but the court found the transfer merely shifted collection rights without altering the debtor's legal position. Consequently, the court ruled the debtor lacked a legal interest in challenging the transfer, as any dispute over the claim's existence must be resolved through separate litigation.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršilnem postopku; Zakon o pravdnem postopku: A debtor lacks legal interest to appeal a court order approving the transfer of a debt to a third party if the transfer does not adversely affect their legal position or impose new payment obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Dolžnikov dolžnik nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep o prenosu terjatve.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dovolilo prenos dolžnikove terjatve, ki jo ima do L. d.d..
Zoper ta sklep se pritožuje L. d.d. in navaja, da dolžnik nima do nje nikakršne terjatve.
Pritožba ni dovoljena.
Čeprav je dolžnikov dolžnik specifičen udeleženec izvršilnega postopka, pa v konkretnem primeru nima pravnega interesa za pritožbo.
Izpodbijani sklep je namreč le posledica pravnomočnega sklepa o rubežu terjatve (ki dolžnikovemu dolžniku prepoveduje, da bi dolžniku poravnal to terjatev) in že zato ne more vplivati na poslabšanje pravnega položaja dolžnikovega dolžnika. Z njim ni ugotovljen obstoj dolžnikove terjatve zoper dolžnikovega dolžnika in še manj dolžnikovemu dolžniku naloženo plačilo zarubljene terjatve. Gre le za prenos v izterjavo oziroma za prenos namesto plačila (iz izpodbijanega sklepa ni razvidno, za kako vrsto prenosa gre), kjer se položaj dolžnikovega dolžnika v ničemer ne poslabša. S prenosom v izterjavo pridobi upnik le pravico, da namesto dolžnika izterja zarubljeno terjatev (upnik pridobi tu le procesno legitimacijo), pri prenosu namesto izterjave pa je položaj enak kot pri odplačnem odstopu terjatve - dolžnik se prenosu ne more upirati (1. odstavek 438. člena Zakona o obligacijskih razmerjih). Če bo dolžnikov dolžnik mnenja, da dolžniku ničesar ne dolguje, bo moral pač upnik zoper njega vložiti tožbo in tedaj bo dolžnikov dolžnik lahko ugovarjal, da terjatev do njega sploh ne obstaja.
Ker torej z izpodbijanim sklepom niso prizadeti pritožnikovi interesi, je zaradi pomanjkanja pravnega interesa pritožba nedovoljena. Zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo (367. člen in 3. odstavek 358. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 14. členom Zakona o izvršilnem postopku).