Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cp 142/98 ECLI:SI:VSMB:1998:CP.142.98 AI generated

Appeal allowed: Non-public documents with foreign currency claims remain admissible as evidence under ZIP Art. 21.

Case Number VSM sklep Cp 142/98
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court overturned the first-instance judgment that dismissed the enforcement application based on the defendant's objection. The lower court had incorrectly rejected non-public documents containing foreign currency claims as untrustworthy evidence under Article 21 of the Enforcement Act. The court ruled that such documents retain evidentiary value because the law does not prohibit using them to prove foreign currency debts, and the first instance's decision was based on a flawed assessment of the evidence.

Legislator headnote

AI generated

Art. 21 ZIP; Art. 14 ZIP: Non-public documents containing claims in foreign currency cannot be rejected solely on that basis as untrustworthy evidence; the principle of free evaluation of evidence applies, and the definition of the tolar does not strip foreign currency claims from evidentiary status in non-public documents.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings foreign currency claims trustworthy evidence non-public documents free evaluation of evidence ZIP Act appellate review

Cited Legislation

AI generated
Art. 21 ZIP
Art. 14 ZIP
Art. 381 ZPP
Art. 166 ZPP
ZDE

Cited Case Law

AI generated
Vrhovno sodišče SRS, št. I/86
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Pritožbeni stroški so nadaljnji izvršilni stroški.

[JEDRO]

Listinam, ki niso javne listine in v katerih je izkazana terjatev v tuji valuti, ni mogoče samo zaradi tega odreči lastnosti verodostojne listine po 21. členu ZIP.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje ugodilo dolžnikovemu ugovoru. Zato je svoj sklep o izvršbi opr. št. I 97/06959 z dne 17.10.1997 razveljavilo in predlog za izvršbo z dne 19.02.1997 zavrglo. Zaključilo je namreč, da izvršba v konkretnem primeru ni mogoča, ker je upnica, ki je tuja pravna oseba, kot verodostojno listino priložila v slovenski jezik overjeno preveden izpisek iz kreditnega računa (dejansko pa še tudi druge listine, ki se nahajajo v prilogah spisa), ki pa po oceni prve stopnje ni verodostojna listina v smislu drugega odstavka 21.člena Zakona o izvršilnem postopku - ZIP.

Proti takemu sklepu se je upnica pravočasno pritožila. Uveljavlja vse tri pritožbene razloge iz prvega odstavka 353.člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s členoma 381 ZPP in 14 ZIP. Pritožbenemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Pritožba je utemeljena.

Uveljavljana bistvena kršitev določb postopka ni podana, saj iz razumljivih in zadostnih razlogov izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje svojo odločitev sprejelo le na podlagi zmotne ocene predloženih listin. Ko tudi drugih po uradni dolžnosti upoštevnih kršitev procesnega prava pritožbno sodišče ni našlo, je ugotoviti, da ta pritožbeni razlog ni podan.

Drugostopenjsko sodišče pa soglaša s pritožbeno grajo že citirane prvostopenjske ocene, k predlogu za izvršbo, predloženih listin, ki temelji, glede na sedaj veljavne denarne in devizne predpise, na že preživelem pravnem mnenju obče seje Vrhovnega sodišča SRS z dne 24. do 25.06.1986 objavljenem v Poročilu VS SRS št. I/86 str. 25. Po noveli ZIP (Ur. l. SFRJ št. 20/90), ki se v našem izvršilnem postopku še vedno uporablja, ima verodostojna listina le funkcijo dokazila.

Ker velja načelo proste presoje dokazov, nimata ne ZPP in ne ZIP nikakršnih pravil o tem, katero dokazno sredstvo je dovoljeno. Tako tudi zakonska določba, da se ime denarne enote Republike Slovenije tolar (prvi odstavek 1. člena Zakona o denarni enoti - ZDE) uporablja za izkazovanje vseh denarnih vrednosti in zneskov (drugi odstavek 2. člena ZDE), ne more imeti učinka, da bi izkaz vrednosti v tuji valuti v neki listini le-tej vzel lastnost dokazila o obstoju terjatve, izraženem v tuji valuti oziroma prepovedal, da bi bila takšna listina uporabljena v sodnem postopku. ZDE res opredeljuje, kakšne lastnosti mora imeti listina, da bi bila javna listina in kdaj so tuje javne listine izenačene z domačimi. Vendar v obravnavanem primeru ne gre za javno listino in ji zato tudi citirana določila ne morejo vzeti dokazne lastnosti. Torej, listinam, ki niso javne listine in v katerih je izkazana terjatev v tuji valuti, ni mogoče samo zaradi tega odreči lastnosti verodostojne listine po 21. členu ZIP.

Po obrazloženem, in ker bo sodišče prve stopnje moralo podati oceno tudi o preostalih ugovornih razlogih, s katerimi se doslej ni ukvarjalo, je bilo izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3.točka 380. člena ZPP v zvezi s členom 14 ZIP).

Izrek o pritožbenih stroških ima podlago v določilih tretjega odstavka 166. člena ZPP v zvezi s členoma 14 in 32 ZIP.