Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cpg 679/97 ECLI:SI:VSMB:1998:CPG.679.97 AI generated

Appeal allowed: Bankruptcy debtor's objection to acts requires bankruptcy date and court permission for validity.

Case Number VSM sklep Cpg 679/97
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court reversed the first-instance court's dismissal of the bankruptcy debtor's objection to legal acts. The debtor successfully argued that the objection required specific elements, including the bankruptcy declaration date and court permission, which were present in the filing. The court held that the defendant's offer of evidence via a file review satisfied the requirement for proof, rendering the procedural sanction inapplicable.

Legislator headnote

AI generated

ZPP 83. člen; ZPP 106. člen: A bankruptcy debtor's objection to legal acts must include the bankruptcy declaration date and court permission for the objection to be valid; evidence via file review suffices for known court facts.

Keywords

AI generated
bankruptcy objection procedural sanction bankruptcy date court permission file review evidence procedural capacity ZPP 83

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljni postopek.

[JEDRO]

V tožbi, ki jo vloži stečajni dolžnik za izpodbijanje pravnih dejanj, mora tožbeni temelj obsegati datum objave stečaja v uradnem listu zaradi presoje, ali je bila tožba vložena pravočasno, nadalje navedbo o dovoljenju za vložitev izpodbojne tožbe, saj je tožnikova procesna sposobnost z začetkom stečaja omejena. Smotrno je, da tožba vsebuje podatek o dnevu začetka stečaja, zaradi ugotovitve enoletnega obdobja, v katerem so dolžnikova dejanja izpodbojna. S tem, ko je tožena stranka ponudila dokaz o dovoljenju predsednika senata z vpogledom v stečajni spis, ki ga vodi isto sodišče, ni več pogojev za uporabo procesne sankcije iz 83. člena ZPP. Po določilu zakona o izvršilnem postopku upniku ni potrebno predložiti originalnega izvršilnega naslova s potrdilom izvršljivosti, če je izvršilni predlog vložen pri sodišču, ki je o odločalo o zahtevku na prvi stopnji (člen 36/1 ZIP).

[OBRAZLOŽITEV]

Tožeča stranka se je pravočasno pritožila zoper sklep sodišča prve stopnje, ki je tožbo za izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika zavrglo po določilu 83. člena ZPP. V pravočasni pritožbi je navedla, da je predložila dovoljenje predsednika stečajnega senata in predlagala vpogled v stečajni spis istega sodišča opr. štev. St 65/94. Pritožba je utemeljena.

Tožba mora imeti sestavine, ki jih ima vsaka vloga (iz 106. člena ZPP), določen zahtevek in tožbeni temelj - torej posamezna dejstva na katere tožnik opira svoj zahtevek. Vsebina tožbenega temelja je torej odvisna od vrste zahtevka. V tožbi, ki jo vloži stečajni dolžnik za izpodbijanje pravnih dejanj, mora tožbeni temelj obsegati datum objave stečaja v uradnem listu zaradi presoje, ali je bila tožba vložena pravočasno. Nadalje mora taka tožba imeti navedbo o dovoljenju za vložitev izpodbojne tožbe, saj je tožnikova procesna sposobnost z začetkom stečaja omejena. Čeprav ni potrebno navesti že v tožbi vseh dejstev, je smotrno, da tožba vsebuje podatek o dnevu začetka stečaja, zaradi ugotovitve enoletnega obdobja v katerem so dolžnkova dejanja izpodbojna. V tej zadevi je tožba imela potrebne navedbe.

Za vsa v tožbi in kasneje navedena dejstva mora tožeča stranka ponuditi in predložiti dokaze. V zvezi z navedbo dovoljenja za vložitev tožbe je tožeča stranka v VI. točki tožbenih navedb predlagala dokaz z vpogledom stečajnega spisa, ki ga vodi isto sodišče pod opr. štev. St 65/94. Po ustaljeni sodni praksi ni potrebno dokazovati takozvanih sodno znanih dejstev - to je tistih dejstev, ki so sodišču znana iz kakšnega drugega sodnega poslovanja, na primer iz stečajnega postopka, kazenskega postopka, zemljiške knjige ali sodnega registra. V tem smislu velja tudi določilo zakona o izvršilnem postopku, da upniku ni potrebno predložiti originalni izvršilni naslov s potrdilom izvršljivosti, če je izvršilni predlog vložen pri sodišču, ki je o odločalo o zahtevku na prvi stopnji (36/I člen ZIP).

S tem, ko je tožena stranka ponudila dokaz o dovoljenju predsednika senata z vpogledom v stečajni spis, ki ga vodi isto sodišče, ni več pogojev za uporabo procesne sankcije iz 83. člena ZPP.

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.