Appeal allowed; small value rules apply to execution costs after debt withdrawal. Court remands for retrial.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal and remanded the case for retrial regarding execution costs. Although the plaintiff withdrew the claim for principal and interest, the defendant argued no lawsuit was needed due to immediate payment, yet the plaintiff filed a lawsuit anyway. The court found the first-instance judge erred by failing to apply small-value dispute rules to the remaining disputed execution costs, violating procedural requirements.
Legislator headnote
AI generatedZakon o postopku pri izvrševalnih dejanjih (ZPP); Če so po umiku tožbe glede glavnice in obresti ostali sporni le izvršilni stroški, se uporabijo določila za spor majhne vrednosti.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. štev. I Pg 256/95-8 z dne 16.1.1998 v izreku pod točkama 2 in 3 razveljavi zaradi ponovnega odločanja pred sodiščem prve stopnje.
[JEDRO]
Če so, po umiku tožbe glede glavnice in obresti, ostali sporni le še izvršilni stroški iz sklepa o izvršbi z zamudnimi obrestmi, se uporabijo, glede na znesek stroškov, določila za spor majhne vrednosti.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožena stranka se je pravočasno pritožila zoper tisti del prvostopne odločbe, s katero je sodišče vzdržalo v veljavi izvršilni sklep za izvršilne stroške ter odmerilo pravdne stroške. Ponovila je navedbo iz ugovora, da sta se stranki dogovorili, da tožnica ne bo vložila tožbe, če bo toženka takoj plačala svoj dolg. Tožnica je kljub dogovoru vložila izvršilni predlog - tožbo, čeprav je toženka še istega dne dolg plačala.
Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sodbo v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.
Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba utemeljena in sicer iz naslednjih razlogov: Po umiku tožbe glede glavnice in obresti so ostali sporni le še izvršilni stroški iz sklepa o izvršbi v znesku 16.199,00 sit z zamudnimi obrestmi. Torej je spor po določilu 464. člena ZPP obravnavati kot spor majhne vrednosti. Pritožbeno sodišče je po uradni dolžnosti ugotovilo, da je prvostopno sodišče odločilo brez obravnave tudi o izvršilnih stroških, čeprav niso podani pogoji za uporabo 496. člena ZPP. Tožena stranka je že v ugovoru navedla, da zaradi dogovora z tožnico in istočasnega plačila dolga, ni bilo razlogov za vložitev tožbe, s tem pa tudi toženka ni dolžna plačati sodnih stroškov - nasprotno pa je tožeča stranka v vlogi o delnem umiku vztrajala pri plačilu le-teh. O stroškovnem delu zahtevka je bilo odločeno v nasprotju z 9. točko 2. odst. 354. člena ZPP.
V ponovnem postopku pa bo sodišče prve stopnje lahko upoštevalo tudi vlogo tožeče stranke, prispelo med pritožbenim postopkom, ki v nasprotju z vsebino svojega obvestila o delnem umiku z dne 28.3.1995 sedaj trdi, da je takrat umaknila tudi stroškovni zahtevek.
Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih pritožnica ni priglasila.