Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sklep Cpg 76/98 ECLI:SI:VSMB:1998:CPG.76.98 AI generated

Appeal dismissed: Insolvency creditor cannot claim costs for attending proceedings as they are not a party.

Case Number VSM sklep Cpg 76/98
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the insolvency creditor's appeal against the first-instance rejection of their claim for costs incurred by attending the insolvency proceedings. The creditor argued that the Code of Civil Procedure applied to their expenses, but the court ruled that an insolvency creditor is not a party to the proceedings. Consequently, the court held that costs for attendance do not constitute a valid insolvency claim and cannot be awarded under the relevant statutes.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku; Zakon o nepravdnem postopku: An insolvency creditor is not a party to insolvency proceedings and therefore cannot claim costs for their attendance, as such expenses are not recognized as insolvency claims.

Keywords

AI generated
insolvency proceedings costs of attendance insolvency creditor party status civil procedure code insolvency act legal expenses

Cited Legislation

AI generated
35. člen Zakona o nepravdnem postopku
Slednji je po svoji pravni naravi nepravdni postopek za katerega velja, da udeleženci trpijo svoje stroške, razen če zakon določa drugače - 35. člen zakona o nepravdnem postopku.
89. člen Zakona o postopku pri stečajnem postopku
AI generated
VSL sodba I Cp 1263/2016
Appeal dismissed; court upheld first instance rejection of claim for additional investment costs due to lack of substantiation.
VDSS sodba Psp 240/2001
Social benefits arrears claims are time-barred after three years, not five, under periodic payment rules.
VSL Sodba II Cpg 122/2025
Appeal allowed: Court corrects first instance for misapplying Section 72(8) of the Heating Supply Act regarding contractual relations transfer.
VSL sodba I Cpg 1013/2009
Court dismisses appeal upholding first-instance judgment on public procurement contract termination conditions.
VSL Sklep II Cp 1353/2020
Appeal allowed; withdrawal of claim requires proof of defendant's performance to shift litigation costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Stečajni upnik nima pravice zahtevati povrnitve stroškov, ki so mu nastali v zvezi z udeležbo v stečajnem postopku, ker stečajni upnik ni stranka v smislu pravdnega postopka. Zato določb ZPP o stroških ni mogoče uporabiti v stečajnem postopku. V stečajnem postopku le-ta določa povrnitev stroškov le tistim stečajnim upnikom, ki so člani upniškega odbora - 89. člen ZPPSL. Strošek prijave tudi ni upniška terjatev, ki bi jo lahko stečajni upravitelj na naroku za preizkus - priznal. Terjatve stečajnih upnikov so le tiste terjatve, ki so obstojale pred začetkom stečajnega postopka, kasneje nastale terjatve pa so lahko stroški stečajnega postopka. Med te ne spadajo stroški, ki so nastali stečajnemu upniku zaradi udeležbe v stečajnem postopku.

[OBRAZLOŽITEV]

Stečajni upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, ki je zahtevek upnika na povrnitev stroškov prijave terjatve - zavrnilo. V pritožbi je navedel, da iz določila o taksni obvezi za prijavo terjatve izhaja, da se tudi o upnikovih stroških uporablja zakon o pravdnem postopku.

Pritožba ni utemeljena.

Stečajni upnik nima pravice zahtevati povrnitve stroškov, ki so mu nastali v zvezi z udeležbo v stečajnem postopku, ker stečajni upnik ni stranka v smislu pravdnega postopka. Zato določb ZPP o stroških ni mogoče uporabiti v stečajnem postopku. Slednji je po svoji pravni naravi nepravdni postopek za katerega velja, da udeleženci trpijo svoje stroške, razen če zakon določa drugače - 35. člen zakona o nepravdnem postopku. V stečajnem postopku le-ta določa povrnitev stroškov le tistim stečajnim upnikom, ki so člani upniškega odbora - 89. člen ZPPSL. Strošek prijave tudi ni upniška terjatev, ki bi jo lahko stečajni upravitelj na naroku za preizkus - priznal. Terjatve stečajnih upnikov so le tiste terjatve, ki so obstojale pred začetkom stečajnega postopka, kasneje nastale terjatve pa so lahko stroški stečajnega postopka. Kot je že zgoraj navedeno, pa med te ne spadajo stroški, ki so nastali stečajnemu upniku zaradi udeležbe v stečajnem postopku.

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih pritožnik ni priglasil.