Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep I Kp 1119/97 ECLI:SI:VSLJ:1998:I.KP.1119.97 AI generated

Private prosecution dismissed for defamation; jurisdiction determined by publication location and distribution area.

Case Number VSL sklep I Kp 1119/97
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court overturned the first-instance dismissal of a private prosecution for defamation. The defendant argued the crime occurred abroad, but the court found the newspaper distributed in Slovenia, making the act domestic. Jurisdiction was correctly assigned to the court where the publication was distributed, not solely where the author resides.

Legislator headnote

AI generated

26. člen ZKP; 28. člen ZKP: For crimes committed via print media, jurisdiction lies with the court where the publication was printed or, if printed abroad, where it is distributed; the author's residence is a concurrent but secondary ground for jurisdiction.

Keywords

AI generated
defamation private prosecution territorial jurisdiction print media distribution area criminal procedure concurrent jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi pooblaščenca zasebnega tožilca B. G. se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

[JEDRO]

V postopku za kazniva dejanja storjena s tiskom, je pristojnost po kraju bivališča pisca ali po kraju kjer se je pripetil dogodek, na katerega se spis nanaša, konkurenčna s pristojnostjo sodišča, kjer je bil spis natisnjen. Če je spis natisnjen v tujini, pa s pristojnostjo sodišča, kjer se tiskani spis razširja.

[OBRAZLOŽITEV]

Z v uvodu navedenim sklepom je senat sodišča prve stopnje, na podlagi določbe drugega odstavka 277. člena ZKP, zavrgel zasebno tožbo zoper obdolženega B.S. zaradi kaznivega dejanja obrekovanja po drugem in prvem odstavku 170. člena ZKP.

Zoper sklep se je pravočasno, iz pritožbenih razlogov bistvene kršitv določb kazenskega postopka in kršitve kazenskega zakona (1. in 2. točka 370. člena ZKP) pritožil pooblaščenec zasebnega tožilca ter predlagal, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožba je utemeljena.

Krajevno pristojnost sodišč določa 26. člen KZ, ki v prvem odstavku določa, da je krajevno pristojno praviloma sodišče, na katerega območju je bilo kaznivo dejanje storjeno ali poskušano (prvi odstavek 26. člena ZKP); zasebna tožba pa se lahko vloži tudi pri sodišču, na katerega območju ima obdolženec stalno ali začasno bivališče (drugi odstavek 26. člena ZKP).

Krajevno pristojnost sodišč pri kaznivih dejanjih storjenih s tiskom (radijem ali televizijo) določa 28. člen ZKP, ki v prvem odstavku določa, da je pristojno sodišče, na območju katerega je bil spis natisnjen; če pa je bil spis natisnjen v tujini, pa je pristojno sodišče, na katerega območju se spis razširja; v drugem odstavku pa določa, da v primeru če je po zakonu odgovoren pisec spisa, tudi pristojnost sodišča kraja, kjer ima pisec stalno ali začasno bivališče. Tako je pristojnost po kraju, v katerem ima pisec spisa bivališče, konkurenčna s pristojnostjo sodišča, na katerega območju s spis tiska oziroma razširja. Glede na to je za sojenje krajevno pristojno tisto sodišče, ki v določeni kazenski zadevi prvo začne postopek, to pa je tisto sodišče, pri katerem je zasebni tožilec vložil zasebno tožbo.

Iz opisa dejanja v zasebni tožbi izhaja, da naj bi obdolženec očitano mu kaznivo dejanje storil s tem, da je pisec, v časopisu PD z dne 9.7.1996, objavljenega članka (intervjuja s J.Š.K.), v katerem da je o zasebnem tožilcu trdil nekaj neresničnega. Res se navedeni časopis (ki izhaja v slovenskem jeziku) tiska v tujini, vendar pa se razširja tudi na območju Republike Slovenije (kjer pa je tudi stalno bivališče obdolženca - avtorja objavljenega članka) ter je tako glede na navedeno in upoštevaje tudi določbo prvega odstavka 10. člena KZ, zaključek sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu, da je bilo kaznivo dejanje storjeno v tujini, zmoten. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo.