Appeal allowed; court quashes registration court decision due to procedural violation and invalid dissolution of legal entity.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal against the registration court's decision to reject a change of entry, quashing the original ruling and remanding the case for new proceedings. The applicant argued the lower court failed to properly address the legal status of the cooperative, citing procedural violations and incorrect application of substantive law. The court ruled that a cooperative retains legal personality until formally deleted from the register, meaning the registration court could not validly reject changes while the entity still existed.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP); Zakon o nepravdnem postopku (ZNP); Zakon o sodnem registru (ZSR): A legal entity retains its personality and capacity for rights and obligations until its formal deletion from the register, preventing courts from invalidly rejecting procedural requests while the entity remains registered.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, sklep registrskega sodišča se razveljavi in se mu zadeva vrne v novo odločanje.
[JEDRO]
Tako kot pridobi zadruga pravno in poslovno sposobnost (postane subjekt pravic in obveznosti) šele z vpisom akta o ustanovitvi v sodni register, to tudi preneha biti šele z ustreznim vpisom vanj. Čeprav bi zadruga morala prenehati, pa sodišče ni izvedlo njene likvidacije in je ni izbrisalo iz sodnega registra, še vedno obstaja kot pravna oseba.
[OBRAZLOŽITEV]
Registrsko sodišče je zavrnilo predlog (za vpis sprememb v sodni register) z dne 3.1.1995. Proti takšnemu sklepu se je pritožil predlagatelj (subjekt vpisa).
Navedel je, da je izpodbijani sklep premalo utemeljen in napovedal obrazložitev pritožbe, ki pa jo je vložil po izteku pritožbenega roka, zato je sodišče druge stopnje ob reševanju pritožbe ni moglo upoštevati.
Pritožba je utemeljena.
Predlagatelj je s pritožbo smiselno uveljavljal absolutno bistveno postopkovno kršitev iz 13. tč. 2. odst. 354. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 37. čl. Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) in 19. čl. Zakona o sodnem registru (ZSR). Ta pritožbeni razlog sicer ni podan, saj je registrsko sodišče v izpodbijanem sklepu navedlo razloge za svojo odločitev, vendar ti razlogi (zaradi zmotne uporabe materialnega prava) niso pravi.
Potrebno je namreč upoštevati, da tako kot pridobi zadruga pravno in poslovno sposobnost (postane torej subjekt pravic in obveznosti) šele z vpisom akta o ustanovitvi v sodni register, to tudi preneha biti šele z ustreznim vpisom vanj (primerjajte sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 2.4.1997, opr.št. III Ips 12/97). Čeprav bi zadruga morala biti likvidirana, pa sodišče ni izvedlo njene likvidacije niti je ni izbrisalo iz sodnega registra. To pa pomeni, da še vedno obstaja kot pravna oseba (primerjajte sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije z dne 27.2.1997, opr.št. III Ips 67/96).
Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 3. tč. 39. čl. ZSR pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo registrskemu sodišču (sodniku posamezniku), da (ob upoštevanju predloženih listin) presodi, ali so podani pogoji za vpis preoblikovanja obrtne zadruge v družbo z omejeno odgovornostjo oz. za vpis ustanovitve družbe z omejeno odgovornostjo (96. čl. v zvezi s 26. - 27. čl. Uredbe o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register (Uredbe)), v posledici pa tudi za vpis ostalih predlaganih sprememb (o čemer izpodbijani sklep niti nima razlogov).