Appeal dismissed because debtor failed to request court extension of prepayment deadline under ZPPSL.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was rejected as unfounded, confirming the first-instance court's decision to suspend proceedings due to unpaid prepayment. The debtor argued liquidity issues caused a late payment on June 13, 1997, but the court noted the statutory deadline was June 5, 1997. Since the debtor did not submit a valid request to extend the deadline, the suspension was legally justified under the relevant enforcement law.
Legislator headnote
AI generated27. člen Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji; Rok za plačilo predujema je sodni rok, ki ga sodišče lahko podaljša na utemeljen predlog stranke, in njegovo iztekanje brez prošnje za podaljšanje pravosilno ustvarja postopek.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Rok za plačilo predujema je sodni rok, ki ga sodišče lahko podaljša na utemeljen predlog stranke. Ker takega predloga dolžnik ni vložil je sodišče utemeljeno ustavilo postopek.
[OBRAZLOŽITEV]
Dolžnik - predlagatelj prisilne poravnave se je pravočasno pritožil zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je le-to ustavilo postopek zaradi neplačila predujema za stroške postopka. V pritožbi je navedel, da je zaradi likvidnostnih težav plačal z zamudo dne 13.6.1997. Pritožba ni utemeljena.
Prvostopno sodišče je naložilo predlagatelju prisilne poravnave plačilo predujema za stroške. Na dolžnikovo prošnjo je prvotni sklep spremenilo tako, da je dolžnik dolžan plačati predujem v dveh enakih obrokih in sicer do 5.5.1997 in 5.6.1997. Po tem, ko je ugotovilo, da drugi obrok ni plačan, je dne 11.6.1997 ustavilo postopek. Takšna procesna posledica je predvidena v 27. členu Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - ZPPSL. Rok za plačilo predujema je sodni rok, ki ga sodišče lahko podaljša na utemeljen predlog stranke. Ker takega predloga dolžnik ni vložil do izteka roka, je pritožba neutemeljena.