Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep IV Cpg 48/97 ECLI:SI:VSLJ:1997:IV.CPG.48.97 AI generated

Court allows appeal against registrar's rejection of share transfer due to death, ruling inheritance takes effect at death.

Case Number VSL sklep IV Cpg 48/97
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the appeal against the registrar's decision to reject a request for updating the company register following a partner's death. The registrar had dismissed the request because the applicant failed to submit a formal inheritance decree, arguing the process should wait for the probate court's ruling. However, the court held that inheritance rights vest immediately upon death, making the identity of heirs a matter of fact rather than a disputed legal question requiring a prior court decision. Consequently, the registrar was ordered to retry the case by determining the heirs based on existing facts without waiting for a separate inheritance decree.

Legislator headnote

AI generated

32. člen Uredbe o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register; 33. člen ZSR: When a partner in a limited liability company dies, the transfer of their share to heirs is effective immediately upon death; the registrar must determine the heirs based on established facts if no disputed legal issue exists, rather than suspending the process pending a separate inheritance decree.

Keywords

AI generated
limited liability company partner death inheritance vesting company register update probate procedure heir determination registrar jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
32. člen Uredbe o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register
1. odst. 33. člen ZSR
132. člen Zakona o dedovanju
1. odst. 214. člen Zakona o dedovanju
33. člen ZSR
3. točka 39. člen ZSR
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne registrskemu sodišču v novo odločanje.

[JEDRO]

Če družbenik v družbi z omejeno odgovornostjo umre, preide njegovo premoženje (kamor spada tudi delež v družbi) na dediče že v trenutku smrti. Zato je vprašanje, kdo so družbeniki na podlagi dedovanja, predhodno vprašanje, o katerem mora odločiti registrsko sodišče samo, če sklep o dedovanju še ni bil izdan, med udeleženci postopka pa ni spornih dejstev, od katerih bi bila odvisna rešitev predhodnega vprašanja. Samo zato, ker predlagatelj sklepa o dedovanju (ki še ni bil izdan) kljub pozivu sodišča ni priložil predlogu za vpis spremembe družbenikov, tega predloga ni mogoče zavreči.

[OBRAZLOŽITEV]

Registrsko sodišče je zavrglo predlog za vpis sprememb v sodni register, ker ga predlagatelj kljub pozivu v danem roku ni popravil tako, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje.

Predlagatelj namreč v zvezi s spremembo družbenikov ni predložil sklepa o dedovanju (edini družbenik je namreč umrl, njegov delež pa naj bi podedovali dediči).

Zoper sklep se je predlagatelj pravočasno pritožil in predlagal njegovo razveljavitev. Navedel je, da sodišče sklepa o dedovanju še ni izdalo in bi moralo registrsko sodišče postopek prekiniti do pravnomočno končanega zapuščinskega postopka.

Pritožba je utemeljena.

Registrsko sodišče je sicer pravilno ugotovilo, da mora predlagatelj po 32. členu Uredbe o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register (Ur. l. RS št. 20/94) predlogu za vpis spremembe družbenika - kadar gre za spremembo zaradi smrti družbenika - priložiti sklep o dedovanju. Logično pa je, da ga lahko predloži samo v primeru, da je že izdan. Sicer pa je vprašanje, kdo je dedič, predhodno vprašanje, od rešitve katerega je odvisna odločitev o tem, kdo bo po smrti družbenika postal družbenik v družbi z omejeno odgovornostjo (glej določbo 1. odst. 33. člena ZSR). Predlagatelj ima prav, ko v pritožbi trdi, da premoženje zapustnika preide na dediče že v trenutku smrti, po samem zakonu (glej določbo 132. člena Zakona o dedovanju - Ur. l.

SRS št. 15/76 in 23/78). Prehod premoženja, kamor spada tudi zapustnikov delež v družbi z omejeno odgovornostjo, na dediče torej ni odvisen od sklepa o dedovanju. Res pa je, da s tem sklepom sodišče razglasi, kdo so dediči (glej določbo 1. odst. 214. člena Zakona o dedovanju).

Kako registrsko sodišče postopa, kadar je njegova odločitev odvisna od predhodnega vprašanja, je predpisano v 33. členu ZSR. Po teh določbah bi moralo v obravnavanem primeru registrsko sodišče samo rešiti to vprašanje, če sklep o dedovanju še ni bil izdan, ali pa prekiniti postopek do pravnomočne odločitve o predhodnem vprašanju, vendar samo, če je odločitev o njem odvisna od dejstva, ki je med udeleženci sporno. Ker zaenkrat kaže, da kakšnega takega spornega dejstva med udeleženci tega postopka ni, je treba o predhodnem vprašanju odločiti v registrskem postopku. Iz tega razloga je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 3. točke 39. člena ZSR razveljavilo sklep registrskega sodišča in mu vrnilo zadevo v novo odločanje.