Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 7/98 ECLI:SI:VSRS:1998:I.R.7.98 AI generated

Former judge's relative representing plaintiff in contract dispute triggers transfer of jurisdiction under ZPP Art. 68.

Case Number Sklep I R 7/98
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the local court to the district court in R. The plaintiff, whose grandson was a former judge at the local court, argued that her grandson represented her when signing the contract now being challenged. The court found this relationship a significant reason under Article 68 of the Civil Procedure Act to reassign the case to another competent court.

Legislator headnote

AI generated

Article 68 of the Civil Procedure Act; A former judge's close relative representing a party in a contract dispute constitutes a significant reason for transferring jurisdiction to another competent court under Article 68 of the Civil Procedure Act.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Act transfer of jurisdiction former judge conflict of interest contract dispute significant reason reassignment of case

Cited Legislation

AI generated
Article 68 of the Civil Procedure Act
AI generated
Sklep I R 31/97
Supreme Court allows transfer of case to another court due to judge's relative to plaintiff's family member.
Sklep I R 10/2011
Supreme Court transfers case to another district court due to judge's father being a party, ensuring impartiality.
Sklep I R 110/2006
Supreme Court allows transfer of case to another court due to employee's employment there affecting public perception of neutrality.
Sklep I R 30/2002
Slovenian Supreme Court dismisses transfer request where client's relative is retired court employee.
Sklep I Pr 9/93
Supreme Court allows transfer of case to another competent court due to judge's location.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej pravdni zadevi se določi Okrajno sodišče v R.

[JEDRO]

Okoliščina, da je nekdanji sodnik sodišča, sicer vnuk tožnice, le-to zastopal pri sklepanju pogodbe, katere razveljavitev je predlagana, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodiča.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnica je vložila tožbo zaradi odstranitve objektov in razveljavitve pogodbe pri krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču na J. To je dne 21.1.1998 predlagalo Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, da naj na podlagi določbe 68. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju:

ZPP) v tej pravdni zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje. Svoj predlog je utemeljilo z okoliščinami, da je tožničin vnuk H. R. tožnico zastopal v času sklepanja pogodbe o soglasju in aneksa k tej pogodbi, katerih razveljavitev se sedaj predlaga v obravnavani pravdni zadevi zaradi nespoštovanja dogovorjenega. H. R. je bil sodnik tega sodišča do 31.8.1995, pred tem pa strokovni sodelavec s sodnikoma D. S. in M. B. na tedanjem Temeljnem sodišču v K., sodnica I. M. pa je bila tedaj pripravnica.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 68. člena ZPP. Po tej določbi Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če za to obstajajo tehtni razlogi. V predlogu sodišča za delegacijo navedene okoliščine predstavljajo tehten razlog za uporabo 68. člena ZPP. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej pravdni zadevi določilo Okrajno sodišče v R. kot drugo stvarno pristojno sodišče.