Applicant cannot claim costs for obtaining a preliminary order under the Enforcement Act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court of second instance overturned the first-instance judgment ordering the debtor to reimburse the applicant's procedural costs. The debtor argued that the applicant must bear these costs regardless of the preliminary order's success, a claim supported by the absence of specific cost recovery provisions in the relevant chapter of the Enforcement Act. Consequently, the court ruled that general provisions requiring the applicant to pay enforcement costs first apply, allowing the applicant to seek reimbursement only after the execution is completed.
Legislator headnote
AI generated3. odstavek 260. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIP); 1. odstavek 32. člen ZIP: The applicant cannot claim reimbursement for procedural costs incurred in obtaining a preliminary order; such costs must be borne by the applicant until execution is completed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
V postopku za izdajo predhodne odredbe upnik ne more zahtevati povračila stroškov, ki jih je imel z izdajo predhodne odredbe.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje naložilo dolžniku, da je dolžan povrniti upniku 34.831,00 SIT stroškov postopka z ustreznimi zamudnimi obrestmi.
Zoper tak sklep se pritožuje dolžnik, ki v pritožbi navaja, da mora stroške postopke trpeti upnik sam, ne glede na to, da je uspel s predhodno odredbo.
Pritožba je utemeljena.
Stroške zavarovanja s predhodno odredbo trpi upnik sam, glede na to, da ZIP v poglavju o predhodni odredbi ne ureja stroškov upnika, temveč ureja samo kdaj ima pravico do povračila stroškov dolžnik (3. odst. 260. člena ZIP). Ker ZIP kot že omenjeno nima določb o povrnitvi stroškov upnika v poglavju o predhodni odredbi, pridejo v poštev splošne določbe ZIP o stroških, ki določa, da izvršilne stroške plača najprej upnik (1. odstavek 32. člena ZIP). Šele, če bo opravljena izvršba bo upnik lahko zahteval povrnitev stroškov (5. odstavek 32. člena ZIP).
Ker je torej odločitev sodišča prve stopnje glede odločitve o povrnitvi stroškov napačna, saj po povedanem upniku ne pripadajo stroški postopka, je bilo utemeljeni pritožbi dolžnika ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (3. točka 380. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP).