Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cpg 288/96 ECLI:SI:VSMB:1996:CPG.288.96 AI generated

Appeal allowed: Execution of claims arising during bankruptcy proceedings permitted despite general prohibition.

Case Number VSM sklep Cpg 288/96
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The appellate court allowed the appeal and revoked the first-instance judgment, ordering the case to be remanded. The upholder argued that the executed claims constituted bankruptcy costs incurred during the proceedings, which began after the claims arose. The court held that while the law generally prohibits execution of pre-existing claims after bankruptcy starts, this restriction does not apply to claims generated specifically during the bankruptcy process.

Legislator headnote

AI generated

111. člen Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji: The prohibition on executing claims existing at the start of bankruptcy proceedings does not apply to claims arising during and for the purpose of the proceedings, which are classified as bankruptcy costs.

Keywords

AI generated
bankruptcy proceedings execution of claims bankruptcy costs prohibition on execution upholder rights remand for decision statutory exceptions

Cited Legislation

AI generated
111. člen Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l. RS št. 67/93)
Po prvem odstavku 111. člen Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l. RS št. 67/93) sodišče od dneva začetka stečaja ne sme dovoliti izvršbe za tiste terjatve, ki so obstojale ob začetku stečajnega postopka in jih upniki lahko uveljavljajo le z pravočasno prijavo v stečajnem postopku.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljno odločanje.

[JEDRO]

Po prvem odstavku 111. člen Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l. RS št. 67/93) sodišče od dneva začetka stečaja ne sme dovoliti izvršbe za tiste terjatve, ki so obstojale ob začetku stečajnega postopka in jih upniki lahko uveljavljajo le z pravočasno prijavo v stečajnem postopku. Ta prepoved pa ne velja za terjatve, ki so nastale med in zaradi stečajnega postopka in jih zakon imenuje stečajni stroški.

[OBRAZLOŽITEV]

Upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, s katerim je le-to zavrglo izvršilni predlog zaradi začetega postopka stečaja nad dolžnikom. Upnik je v pritožbi navedel, da so predmet izvršbe terjatve, ki imajo status stečajnih stroškov.

Pritožba je utemeljena.

Iz verodostojnih listin, ki so predložene izvršilnemu predlogu izhaja, da so terjatve nastale v juliju 1995 in kasnejših mesecih, stečajni postopek pa se je začel 21.6.1995. Razmerje med izvršilnim in stečajnim postopkom ureja 111. člen Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l. RS št. 67/93). Po prvem odstavku cit. člena sodišče od dneva začetka stečaja ne sme dovoliti izvršbe za tiste terjatve, ki so obstojale ob začetku stečajnega postopka in jih upniki lahko uveljavljajo le z pravočasno prijavo v stečajnem postopku. Ta prepoved pa ne velja za terjatve, ki so nastale med in zaradi stečajnega postopka in jih zakon imenuje "stečajni stroški". Za te terjatve lahko upniki vlagajo tožbe s dajatvenim zahtevkom, vodijo izvršbe in predlagajo ukrepe zavarovanja izvršbe.

Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.