Court allows appeal against registration court decision for failure to serve documents on registered office or lawyer.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia allowed the appeal against a registration court decision that rejected a change of entry proposal due to procedural defects. The applicant argued they never received the order to correct their proposal because it was sent only to the director's personal address, which had changed, and not to the registered office or their appointed lawyer. The court ruled that service must first be attempted at the registered office or to the legal representative before posting to the court bulletin board is permitted, finding a fundamental violation of procedural rules.
Legislator headnote
AI generated25. člen ZSR; 26. člen ZSR; 138. člen ZPP; 37. člen ZNP; 19. člen ZSR: Service of documents in registration proceedings must first be attempted at the subject's registered office or to its legal representative; posting to the court bulletin board is only permitted after unsuccessful attempts at these addresses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne registrskemu sodišču v novo odločanje.
[JEDRO]
Ni pogojev za vročitev pisanja na oglasno desko sodišča, če je sodišče pred tem neuspešno poskusilo z vročitvijo pisanja že obstoječemu subjektu samo na naslov njegovega direktorja, ne pa na naslov pooblaščenega odvetnika niti na naslov sedeža subjekta vpisa.
[OBRAZLOŽITEV]
Registrsko sodišče je zavrglo predlog za vpis sprememb v sodni register, ker ga predlagatelj kljub pozivu v danem roku ni popravil tako, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje.
Zoper sklep se je predlagatelj pravočasno pritožil in predlagal izdajo nadomestnega sklepa ali pa spremembo izpodbijanega sklepa.
Navedel je, da odredbe s pozivom na dopolnitev predloga za vpis ni prejel. Pošiljka je bila naslovljena na njegovega direktorje, ki pa se je preselil, vendar pa v dogovoru s pošto še 6 mesecev prejemal pošiljke, naslovljene na stari naslov, na novega. Polega tega predlagatelj še vedno posluje na starem sedežu, a mu pošiljka tja sploh ni bila poslana.
Pritožba je utemeljena.
Po določbi 2. odst. 25. člena ZSR se vročitve v postopku vpisa podatkov v sodni register pri že vpisanem subjektu opravijo na naslov sedeža subjekta vpisa. Šele po neuspešnem poskusu take vročitve je dovoljena vročitev z nabitjem na sodno desko po 26. členu ZSR. Iz podatkov spisa sledi, da registrsko sodišče subjektu vpisa na naslov njegovega sedeža v tem primeru ni niti poskusilo vročiti odredbe s pozivom na dopolnitev njegovega predloga za vpis sprememb. Že iz tega razloga je podana bistvena kršitev določb postopka po 7. točki 2. odst. 354. člen ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 19. členom ZSR, zaradi katere je moralo pritožbeno sodišče na podlagi določbe 3. točke ZSR napadeni sklep razveljaviti in vrniti zadevo registrskemu sodišču v novo odločanje. Poleg tega pa je predlagatelja v postopku že od vsega začetka zastopal pooblaščenec - odvetnik. V takem primeru bi moralo po stališču pritožbenega sodišča registrsko sodišče v prvi vrsti uporabiti določbo 1. odst. 138. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 19. členom ZSR ter odredbo vročiti pooblaščencu, česar pa prav tako ni poskusilo.