Appeal allowed; first instance court erred by finding process suspended due to incorrect summons date.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court incorrectly declared the labor dispute suspended based on a flawed factual finding regarding the summons date. The plaintiff argued the process was suspended because they received a summons for July 12, 1995, while the court erroneously assumed a July 5 date. The appellate court reversed this decision because the evidence proved the summons was for July 12, meaning the condition for suspension was never met.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP); Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS): A procedural suspension is invalid if the court fails to verify the actual date of the summons invitation, leading to an erroneous finding that parties were not present at the scheduled hearing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je na podlagi napačno ugotovljenega dejanskega stanja napačno uporabilo določbe ZPP, ko je ugotovilo nastanek mirovanja postopka. Pritožbeno sodišče je zaradi napačne uporabe določb ZPP sklep o mirovanju postopka razveljavilo.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da postopek v tem individualnem delovnem sporu miruje od dne 5.7.1995. Zoper navedeni sklep se pritožuje tožnik in navaja, da je prejel vabilo za glavno obravnavo v navedeni zadevi za dne 12.7.1995 in zato ne morejo biti izpolnjeni pogoji za mirovanje postopka. Priložil je tudi fotokopijo vabila.
Predsednik senata sodišča prve stopnje je v predložitvenem poročilu, s katerim je bila pritožba predložena Višjemu delovnemu in socialnemu sodišču, pojasnil, da je dejansko prišlo do zapisa napačnega datuma na vabilu in, da so navedbe v pritožbi točne.
Pritožba je utemeljena.
216. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Ur.l. SFRJ št. 4/77- 27/90), ki se na podlagi določbe 1. odstavka 14. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS - Ur.l. RS št. 19/94) uporablja v postopku pred delovnimi sodišči v 1. odstavku določa, da mirovanje postopka nastane med drugim tudi, če na narok za glavno obravnavo ne prideta stranki, ki sta bili v redu povabljeni. Sodišče prve stopnje je zmotno štelo, da sta bili stranki na narok za glavno obravnavo za dne 5.7.1995 v redu povabljeni. Iz listin namreč izhaja, da je bil v vabilu, ki je bil vročen tožeči stranki, določen narok za glavno obravnavo za dne 12.7.1995, in ne za dne 5.7.1995, kot je napačno štelo sodišče prve stopnje. Enako izhaja tudi iz povratnic, ki so se nahajale v spisu ob oklicu zadeve dne 5.7.1995. Sodišče prve stopnje je tako na podlagi napačno ugotovljenega dejanskega stanja nepravilno uporabilo določbe Zakona o pravdnem postopku, ki določajo kdaj nastane mirovanje postopka, in s tem bistveno kršilo določbe pravdnega postopka. Zaradi tega je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo na podlagi določbe 1. odstavka 369. člena ZPP.
Določbe ZPP je sodišče uporabilo smiselno kot predpis Republike Slovenije na temelju določbe 1. odstavka 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l. RS št. 1/91-I in 45/94).