Court dismisses appeal when applicant fails to notify address change and receives service by posting on court desk.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the applicant's appeal, upholding the lower court's rejection of a change of address request. The applicant argued they could not receive the court's order to correct their filing because they had moved and were unaware of the posting procedure. The court ruled that since the applicant failed to notify the registry of their new address, the lower court correctly served the order by posting it on the court desk, thereby fulfilling procedural requirements.
Legislator headnote
AI generated145. člen ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 19. členom ZSR; Če predlagatelj med postopkom vpisa sprememb v sodni register spremeni svoj naslov, mora to sporočiti registrskemu sodišču, sicer pa se odredba vroči z nabitjem na sodno desko.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep registrskega sodišča potrdi.
[JEDRO]
Če predlagatelj med postopkom vpisa sprememb v sodni register spremeni svoj naslov, mora to sporočiti registrskemu sodišču. Če tega ne stori, ravna le-to pravilno, če pošiljko po brezuspešnem poskusu vročitve na registriranem naslovu predlagatelju vroči z nabitjem na sodno desko.
[OBRAZLOŽITEV]
Registrsko sodišče je zavrglo predlog za vpis sprememb v sodni register, ker ga predlagatelj kljub pozivu v danem roku ni popravil tako, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje.
Zoper sklep se je predlagatelj pravočasno pritožil in navedel, da ni prejel odredbe s pozivom na popravo in dopolnitev predloga za vpis sprememb v sodni register, ker je spremenil naslov in se sedaj nahaja na K., kar je navedel tudi v vlogi za vpis sprememb v sodni register z dne 31.5.1994. Na sodno desko nabite odredbe pa ni imel možnosti prebrati, ker o tem ni bil obveščen.
Pritožba ni utemeljena.
V predlogu za vpis sprememb v sodni register z dne 31.5.1994 je predlagatelj kot svoj sedež navedel L., kar je v skladu z že obstoječim vpisom v sodni register. Tudi v vseh prilogah tega predloga je sedež naveden na istem naslovu. Med postopkom predlagatelj sodišču spremembe sedeža ni sporočil. Zato je sodišče ravnalo pravilno, ko je bo brezuspešnem poskusu vročitve odredbe s pozivom na popravo in dopolnitev predloga le-to predlagatelju vročilo z nabitjem na sodno desko (145. člen ZPP v zvezi s 37. členom ZNP in 19. členom ZSR).
Jasno je torej, da predlagatelj ni predložil sodišču listin, ki bi jih moral predložiti najkasneje v roku, ki mu ga je v skladu z določbo 1. odst. 30. člena ZSR z odredbo določilo registrsko sodišče, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o predlogu za vpis v sodni register. Zato je odločitev registrskega sodišča o zavrženju predloga pravilna. Neutemeljeno pritožbo je pritožbeno sodišče zato zavrnilo in potrdilo napadeni sklep (2. točka 39. člena ZSR), predlagatelj pa bo vpis sprememb v sodni register lahko dosegel z novim (popolnim) predlogom.