Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep Cpg 712/96 ECLI:SI:VSLJ:1996:CPG.712.96 AI generated

Appeal allowed; filing a second enforcement request does not justify automatic stay of execution.

Case Number VSL sklep Cpg 712/96
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court allowed the appeal and revoked the first-instance decision that stayed enforcement due to a new enforcement request. The creditor argued that submitting a second enforcement instrument for the same debt warranted an automatic stay under the Enforcement Act. The court held that creditors may propose multiple enforcement instruments simultaneously, and a stay requires specific findings that existing instruments suffice, which were absent here.

Legislator headnote

AI generated

27. člen ZIP; 14. člen ZIP: The mere fact that a creditor proposes a new enforcement instrument for the same claim does not constitute grounds for a stay of execution ex officio.

Keywords

AI generated
enforcement stay multiple enforcement instruments ex officio stay same debt claim ZIP enforcement act

Cited Legislation

AI generated
27. člen ZIP
2. odst. 29. člena ZIP
Sodišče bi lahko po uradni dolžnosti omejilo izvršbo samo na nekatera sredstva (lahko tudi na eno samo) le, če bi ugotovilo, da zadoščajo za uveljavitev terjatve (2. odst. 29. člena ZIP).
14. člen ZIP
3. točka 380. člena ZPP
3. odst. 166. člena ZPP
Glede na določbo 3. odst. 166. člena ZPP v zvezi s 14.
AI generated
VSL sodba II Cp 4217/2011
Court allows appeal against insurance premium claim, ruling contract terms and good faith govern payment obligations.
VSL sklep II Cpg 624/2000
Appeal allowed; withdrawal of enforcement request deemed retroactive, invalidating prior enforcement proceedings.
VSL sklep III Cp 2052/99
Appeal dismissed; enforcement court correctly suspended execution and referred case to court for trial on debt.
VSK sklep Cpg 203/99
Court dismisses debtor's appeal on enforcement of reliable document due to unproven and unexplained objection.
VSL sodba I Cpg 812/2014
Court allows partial appeal on costs, ruling each party bears their own litigation expenses based on relative success.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Samo dejstvo, da je upnik za izterjavo iste terjatve predlagal izvršbo z drugim izvršilnim sredstvom, ni razlog za ustavitev izvršbe po uradni dolžnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je ustavilo izvršbo in razveljavilo vsa izvršilna dejanja, ker je upnik za izterjavo iste terjatve vložil predlog za izvršbo z drugim izvršilnim sredstvom, čemur je sodišče ugodilo.

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in predlagal njegovo razveljavitev. Navedel je, da sodišče ni imelo nobenega razloga, da je po uradni dolžnosti ustavilo izvršbo in razveljavilo izvršilna dejanja.

Pritožba je utemeljena.

Upnik lahko ves čas izvršilnega postopka predlaga več izvršilnih sredstev hkrati. Za uveljavitev denarne terjatve lahko torej predlaga vsa izvršilna sredstva iz 27. člena ZIP. Sodišče bi lahko po uradni dolžnosti omejilo izvršbo samo na nekatera sredstva (lahko tudi na eno samo) le, če bi ugotovilo, da zadoščajo za uveljavitev terjatve (2. odst. 29. člena ZIP). Take ugotovitve izpodbijani sklep ne vsebuje.

Samo dejstvo, da je upnik za izterjavo iste terjatve predlagal izvršbo z drugim izvršilnim sredstvom, ni razlog za ustavitev izvršbe po določbah ZIP. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi določbe 3. točke 380. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP utemeljeni pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Glede na določbo 3. odst. 166. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP bo o pritožbenih stroških, katerih povrnitev zahteva upnik, odločeno s končno odločbo.