Appeal allowed: Natural person cannot be a creditor in enforcement proceedings based on a notarial deed.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal and revoked the first-instance judgment by order, while dismissing the enforcement application. The defendant successfully argued that the creditor, a natural person, lacked standing to initiate enforcement proceedings based on a notarial deed. The court ruled that only legal entities may act as creditors in such proceedings, rendering the initial enforcement order invalid.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIP); Zakon o pravdnem postopku (ZPP): A natural person cannot be a creditor in enforcement proceedings based on a notarial deed; only legal entities possess standing to initiate such proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje po uradni dolžnosti razveljavi ter predlog za dovolitev izvršbe-tožba zavrže.
[JEDRO]
Fizična oseba ne more biti stranka - upnik v postopku izvršbe po verodostojni listini in s tem tudi ne more biti tožeča stranka v pravdnem postopku. Dolžnik je z ugovorom preprečil, da bi postal sklep o dovolitvi izvršbe pravnomočen. Pritožbeno sodišče je z uporabo določila 3.odst. 369. člena v zvezi s 10. točko 354. člena ZPP razveljavilo sodbo in tožbo-izvršilni predlog zavrglo. Po določilu 2.odst. 55a člena ZIP, namreč sodišče po ugovoru v izvršbi na podlagi verodostojne listine, ravna kot v postopku, ki se je začel z mandatno tožbo.
[OBRAZLOŽITEV]
Prvostopno sodišče je dne 19.10.1993 izdalo sklep o dovolitvi izvršbe na podlagi verodostojne listine. Po ugovoru in izvedenem pravdnem postopku je sodišče s sodbo vzdržalo v veljavi izvršilni sklep in tako odločilo, da je tožena stranka dolžna plačati glavnico 784.007,70 sit spp.
Tožena stranka se je pravočasno pritožila in smiselno navedla, da vtoževanega zneska ni dolžna.
Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sodbo v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.
Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da pritožba je utemeljena in sicer iz naslednjih razlogov: Izvršilni sklep, o katerem veljavnosti je odločilo sodišče z izpodbijano sodbo po ugovoru dolžnika-tožene stranke, je bil izdan v nasprotju s kogentnim določilom 1. odst. 21. člena ZIP. Samo pravna oseba lahko svojo terjatev uveljavlja v izvršilnem postopku na podlagi verodostojne listine. Pritožbeno sodišče je s telef.
poizvedbami v sodnem registru Okrožnega sodišča v Celju ugotovilo, da tam ni vpisana pravna oseba s firmo M.Č.
Ob reševanju pritožbe je bilo po uradni dolžnoasti ugotovljeno, da M.Č. kot fizična oseba ne more biti stranka - upnik v postoku izvršbe po verodostojni listini in s tem tudi ne more biti tožeča stranka v sledečem pravdnem postopku. Dolžnik je z ugovorom preprečil, da bi postal sklep o dovolitvi izvršbe pravnomočen. Pritožbeno sodišče je z uporabo določila 3.odst. 369. člena v zvezi s 10. točko 354. člena ZPP razveljavilo sodbo in tožbo-izvršilni predlog zavrglo. Po določilu 2.odst. 55a člena ZIP, namreč sodišče po ugovoru v izvršbi na podlagi verodostojne listine, ravna kot v postopku, ki se je začel z mandatno tožbo.