Appeal dismissed; mandatory withdrawal sanction under ZPP Art. 465 applies despite request for adjournment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal, upholding the first-instance decision to terminate proceedings due to withdrawal. The appellant argued for a rescheduled hearing, but the court found the statutory conditions for applying the mandatory withdrawal sanction under Article 465 of the Civil Procedure Act were met. The court ruled that the provision is mandatory to ensure active participation in low-value disputes, and the only remedy would be a request to restore the previous state based on valid absence reasons.
Legislator headnote
AI generatedArticle 465 of the Civil Procedure Act; Article 166/I and 154/I of the Civil Procedure Act: The withdrawal sanction under Article 465 is a mandatory provision intended to compel active litigation in low-value disputes; failure to comply results in termination of proceedings unless valid reasons for absence are proven.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Tožeča stranka nosi sama pritožbene stroške.
[JEDRO]
Določilo člena 465 ZPP je kogentni predpis in ga je sodišče dolžno uporabiti. Sankcija umika tožbe iz navedenega določila ima namen tožnika prisiliti, da je aktiven v pravdi in da se pospeši postopek v sporih majhne vrednosti. Podani so pogoji za uporabo člena 465 ZPP, čeprav je tožnik z vlogo zahteval preložitev naroka. Procesno posledico iz 465. člena ZPP bi lahko event. sanirala le z predlogom za vrnitev v prejšnje stanje, če bi uveljavila opravičljive razloge za izostanek.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je v sporu majhne vrednosti po členu 465/I ZPP štelo, da je tožba umaknjena in zato postopek ustavilo. Tožeča stranka se je pravočasno pritožila zoper sklep sodišča prve stopnje.
V pritožbi je navedla, da je z vlogo predlagala sodišču, naj razpisani narok prekliče.
Pritožba ni utemeljena.
Določilo člena 465 ZPP je kogentni predpis in ga je sodišče dolžno uporabiti. Sankcija umika tožbe iz navedenega določila ima namen tožnika prisiliti, da je aktiven v pravdi in da se pospeši postopek v sporih majhne vrednosti. Podani so pogoji za uporabo člena 465 ZPP, čeprav je tožnik z vlogo zahteval preložitev naroka. Pri tem je še dodati, da je tožeča stranka s pavšalno obrazložitvijo že enkrat dosegla preložitev naroka. Procesno posledico iz 465. člena ZPP bi lahko event. sanirala le z predlogom za vrnitev v prejšnje stanje, če bi uveljavila opravičlive razloge za izostanek.
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo.Izrek o pritožbenih stroških temelji na določih členov 166/I in 154/I ZPP.