Appeal dismissed: Pre-contractual obligation to sign contract with new partner unaffected by company share count.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's timely appeal against the first-instance court's rejection of a provisional order to secure a non-monetary claim. The appellant argued that the trial court erred by treating the case as a declaratory action without execution risk, while the court clarified that the claim is tax-related and demands the defendant to sign a main agreement. The court held that the pre-contractual obligation to join the company remains valid regardless of the number of partners, as the capital company is liable for all contributions representing its share capital.
Legislator headnote
AI generateds. 100 Zakona o gospodarskih družbah; The pre-contractual obligation of a limited liability company to conclude a contract with a new partner is not affected by the number of partners, as the company is liable for its obligations with all contributions representing the share capital.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Na predpogodbeno obvezo družbe z omejeno odgovornostjo o sklenitvi pogodbe z novim družbenikom ne vpliva večje ali manjše število družbenikov, saj kapitalska družba odgovarja za svoje obveznosti z vsemi vložki, ki predstavljajo osnovni kapital.
[OBRAZLOŽITEV]
Prvostopno sodišče je zavrnilo predlog tožeče stranke za izdajo začasne odredbe za zavarovanje nedenarne terjatve - sklenitve pogodbe in sicer z prepovedjo toženi stranki, da stori karkoli v škodo tožnice, zlasti pa, da ne sme odtujiti firme.
Zoper sklep sodišča prve stopnje se je tožeča stranka pravočasno pritožila. V pritožbi je navedla, da je sodišče prve stopnje zmotno štelo, da je vložena ugotovitvena tožba, glede katere ni možna izvršba in zavarovanje in tudi zmotno štelo, da ni nevarnosti za bodočo izvršbo.
Pritožba ni utemeljena.
Prav ima pritožba, da je prvostopno sodišče napačno utemeljilo zavrnitev izdaje začasne odredbe, češ da je vložena ugotovitvena tožba. Tožnik je sicer v 1.točki tožbenega zahtevka brez potrebe predlagal, da naj sodišče ugotovi njegovo pravico do deleža v gospodarski družbi, vendar je nadaljni zahtevek dajatveni - tožena stranka mora skleniti glavno pogodbo, s katero bo tožnica pridobila delež v bodoči delniški družbi. Sodba na podlagi dajatvene tožbe vselej obsega ugotovitev, da obstoji zahtevek in izpolnitveno povelje tožencu, da izpolni zahtevek.
Pravdni stranki sta s predpogodbo dogovorili sklenitev dveh različnih glavnih pogodb in sicer 1./ o poslovnem sodelovanju in 2./ o udeležbi pri upravljanju družbe na podlagi 6%-nih deležev vsake od tožnic.
Vložena tožba zajema oba zahtevka. Predlog za izdajo začasne odredbe obsega le zavarovanje zahtevka za sklenitev glavne pogodbe o deležih in z njimi povezanim upravljanjem.
Brez podlage v navedbah tožnice in priloženih listinah pa je njen zaključek, da je ogrožena izvršba, ali da grozi tožnici nepopravljiva škoda. Če obstoji veljavna obveza iz predpogodbe, je to obveza pravne osebe - družbe z omejeno odgovornostjo - , da postane tožnica - družbenica v delniški družbi. Na to obvezo ne vpliva večje ali manjše število družbenikov, saj kapitalska družba odgovarja za svoje obveznosti z vsemi vložki, ki predstavljajo osnovni kapital. Pravni pojem deleža v kapitalski družbi si tožeča stranka napačno predstavlja, saj bi lahko postala novi družbenik tudi z povečanjem osnovnega kapitala.