Enforced execution halted due to failed seizure; court rejects this as grounds when only service attempt failed.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the first-instance decision that had suspended enforcement based on a failed seizure attempt. The creditor argued the debtor had moved, but the court found the creditor had provided the registered address and attempted service once, which succeeded via the director. Consequently, the court ruled that a failed seizure cannot be the sole basis for suspension when service was attempted and the registered address was known.
Legislator headnote
AI generated3. točka 380. člen ZPP v zvezi s 14. členom ZIP: A failed seizure attempt alone does not justify suspending enforcement if the creditor has provided the registered address and has attempted service, which may have succeeded through an authorized representative.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
[JEDRO]
Če na dolžnikovem naslovu, skladnem z vpisom v sodni register, sodišče ni niti poskusilo opraviti rubeža premičnin, ampak je dolžniku le enkrat brez uspeha poskusilo vročiti sklep o izvršbi, ne more ustaviti izvršbe iz razloga, da je ni mogoče opraviti zaradi neuspešnega poskusa rubeža.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je ustavilo izvršbo z rubežem, cenitvijo in prodajo dolžnikovih stvari, češ da rubež ni bil uspešen, ker se je dolžnik preselil neznano kam, upnik pa v danem roku ni sporočil njegovega novega naslova.
Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in predlagal njegovo razveljavitev. Navedel je, da je sodišču sporočil dolžnikov naslov, naveden v sodnem registru, poleg tega pa še naslov direktorja.
Pritožba je utemeljena.
Upnikova trditev, da je izvršilnemu sodišču sporočil dolžnikov naslov, registriran v sodnem registru, je točna. Na tem naslovu pa sodišče niti še ni poskusilo opraviti rubeža, ampak je le enkrat po pošti poskusilo vročiti dolžniku sklep o izvršbi, a se je pošiljka vrnila z oznako "neznan" (sklep je postal pravnomočen po uspešni vročitvi dolžnikovemu direktorju). S tem pa še ni podana podlaga za ustavitev postopka zaradi neuspešnega poskusa rubeža. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 3. točke 380. člena ZPP v zvezi s 14. členom ZIP pritožbi ugodilo, napadeni sklep razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.