Interest claim filed after deadline is inadmissible even if principal claim was timely filed.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the creditor's appeal against the first-instance judgment that rejected their late interest claim. Although the creditor argued that interest is an accessory to the principal debt and should share its fate, the court held that interest constitutes a distinct claim requiring separate filing within a specific two-month period. Consequently, the court ruled that the procedural deadline for interest claims is independent of the principal claim's status, leading to the rejection of the appeal.
Legislator headnote
AI generated137. odst. 1 ZPPSL; 380. odst. 2 ZPP: A claim for interest filed after the statutory deadline is inadmissible as a separate claim, even if the principal claim was filed timely, because interest represents an independent obligation with its own procedural requirements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Prijava terjatve za obresti po izteku roka za prijavo terjatev je prepozna, čeprav je bila terjatev za glavnico prijavljena pravočasno.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrglo upnikovo prijavo terjatve, ker je bila vložena po izteku roka za prijavo terjatev.
Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil zaradi kršitve postopka in zmotne uporabe materialnega prava ter predlagal njegovo razveljavitev. Navedel je, da je z zavrženo prijavo terjatve za obresti le dopolnil pravočasno prijavo terjatve za glavnico. Ker so obresti pripadki glavnice in delijo njeno usodo, je treba terjatev za glavnico in obresti šteti kot celoto.
Pritožba ni utemeljena.
Materialnopravno so obresti res pripadki glavnice. Vendar pa predstavljajo samostojno terjatev in v mnogih primerih ne delijo usode glavnice (tako je na primer za njihovo zastaranje predpisan poseben zastaralni rok, z izpolnitvijo glavne obveznosti ne ugasne tudi terjatev za obresti ...). Samostojnost terjatve za obresti pa se kaže tudi v tem, da jo mora upnik v vsakem postopku posebej uveljavljati, če jih želi dobiti. Zato prijava terjatve za obresti ni le dopolnitev prijave terjatve za glavnico, ampak je prijava nove terjatve. Tako prijavo pa mora upnik vložiti pravočasno, v dvomesečnem roku iz 1. odst. 137. člena ZPPSL. Če ta rok zamudi, je prijava terjatve za obresti prepozna, čeprav je bila prijava terjatve za glavnico vložena pravočasno.
Pritožbeno sodišče je tako ugotovilo, da ni podan nobeden od pritožbenih razlogov. Zato je skladno z določbo 2. točke 380. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL upnikovo neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo napadeni prvostopni sklep.