Appeal dismissed; service of documents to registered office valid under special ZSR rule for existing entities.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellant challenged the first-instance court's rejection of a capital increase proposal due to a missed deadline for correcting the filing. The appellant argued the court erred by serving documents to the founder's mother instead of the founder, who was temporarily absent, claiming the service was invalid. The court rejected this, ruling that for existing entities, service must occur at the registered office address regardless of who physically receives it, and the founder's absence did not invalidate the service.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 25. člen ZSR; 30. člen ZSR: For existing legal persons, service of documents must be effected at the registered office address, and receipt by a third party at that address is valid even if the designated recipient is absent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
V postopku za vpis v sodni register in sicer subjekta, ki je že vpisan, pa velja posebno določilo 2. odstavka 25. člena ZSR. Po tem določilu se vročitev opravi osebi na naslovu sedeža subjekta.
[OBRAZLOŽITEV]
Predlagatelj se je pravočasno pritožil zoper sklep o zavrženju predloga za vpis sprememb osnovnega kapitala v sodni register. V pritožbi je navedel, da sicer res ni v roku odpravil pomanjkljivosti, vendar je bila zahteva sodišča za dopolnitev predloga za vpis vročena ustanoviteljevi materi - sam ustanovitelj pa je bil v tistem času 3 tedne službeno odsoten.
Pritožba ni utemeljena.
Najprej je potrebno ugotoviti, da je zaradi prilagoditve zakonu o gospodarskih družbah (ZGD), ki je pričel veljati 30.7.1993 potrebno prilagoditi ne-le višino ustanovitvenega kapitala, temveč tudi druge podatke, ki se vpišejo v sodni register - glej 101. člen uredbe o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register (Ur.l. RS št.
20/94). V smislu teh predpisov je prvostopno sodišče zahtevalo dopolnitve in po brezuspešnem poteku roka, predlog zavrglo skladno s 30. členom zakona o sodnem registru (Ur.l.RS št. 13/94).
V postopku vpisa v sodni register se za vprašanja, ki jih ne ureja zakon o sodnem registru (Ur.l. RS št. 13/94, v nadaljevanju ZSR) smiselno uporabljajo določila zakona o nepravdnem postopku in tako tudi določila zakona o pravdnem postopku - glej 37. člen ZNP.
Vročanje sodnih pisanj pravnim osebam je urejeno v ZPP tako, da se vroči pooblaščeni osebi ali delavcu, ki se najde v poslovnem prostoru pravne osebe.
V postopku za vpis v sodni register in sicer subjekta, ki je že vpisan, pa velja posebno določilo 2. odstavka 25. člena ZSR. Po tem določilu se vročitev opravi osebi na naslovu sedeža subjekta. Iz podatkov registrskega spisa izhaja, da je sedež pravne osebe v Mariboru - torej na istem naslovu kjer stanuje ustanovitelj in direktor gospodarske družbe - R.G. Na tem naslovu je sodno pisanje sprejela - po trditvi pritožnika - ustanoviteljeva mati. Vročitev v konkretni zadevi je skladna s posebno in drugačno ureditev vročanja sodnih pisanj po 2. odst. 25. člena ZSR, saj za vročitev ni potrebno, da pisanje sprejme oseba, ki je tam zaposlena. Zakonodajalec je tako ureditev vročanja prilagodil posebni situaciji številnih gospodarskih družb, kjer je ustanovitelj edini zaposleni delavec.
Ker po 15. členu ZSR v postopku za vpis v sodni register ni dovoljena vrnitev v prejšnje stanje, bo lahko pritožnik dosegel željeni vpis z novim predlogom.