Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep Cpg 710/95 ECLI:SI:VSLJ:1995:CPG.710.95 AI generated

Appeal allowed; court reduced court fees by removing 100% increase for enforcement proceedings not yet in commercial dispute phase.

Case Number VSL sklep Cpg 710/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially allowed the taxpayer's appeal against the first-instance court's fee assessment, reducing the total from 7,425 SIT to 4,125 SIT. The taxpayer argued that the 100% fee increase for commercial disputes should not apply because the commercial dispute phase had not yet begun. The court ruled that the fee increase applies only after the first-instance court issues a final decision on the revocation of the enforcement order, which marks the start of the commercial dispute procedure.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah; Zakon o izvršilnem postopku: The 100% fee increase for commercial disputes applies only after the first-instance court's final decision on the revocation of the enforcement order, as the commercial dispute procedure commences at that point.

Keywords

AI generated
court fees enforcement proceedings commercial disputes fee increase taxpayer appeal procedural phase Slovenia

Cited Legislation

AI generated
Zakon o sodnih taksah (Ur.l. SRS št. 30/78, 10/79, 36/83, 46/86, 34/88 in 1/90)
Zakon o sodnih taksah (Ur.l. SRS št. 30/78, 10/79, 36/83, 46/86, 34/88 in 1/90) obveznosti, ki jih je predpisoval za vloge oziroma odločbe, ni urejal ločeno glede na pravdni in izvršilni postopek.
Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (Ur.l. RS št. 14/91)
Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
AI generated
VSK sklep Cp 128/99
Court dismisses appeal on tax rate when plaintiff sets uniform value for multiple non-monetary claims.
Sklep I Up 1463/2004
Appeal dismissed; complaint against court fee warning treated as request for fee assessment decision under ZST.
VSL Sklep I Cp 499/2019
Court partially allows appeal on court fee calculation but dismisses objection against voided fee order.
VSC Sklep III Cpg 85/2021
Appeal dismissed; court fee calculation correct; copying payment order details not legally required.
VDS sklep Pdp 420/99
Court allows tax assessment based on final claim value and point value at due date under ZDSS and ZST.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se glasi: "Ugotovi se, da je taksni zavezanec (upnik) na podlagi 26. čl. v zvezi s 6. in 7. čl. Zakona o sodnih taksah dolžan v 15 dneh od vročitve tega sklepa plačati takso za izvršilni predlog in sklep v znesku 3.300,00 SIT po 2. odst. tarif. št. 1 in 3. odst. tarif. št. 2 ZST ter takso za opomin v znesku 825,00 SIT po tarif. št. 37 ZST, skupaj torej 4.125,00 SIT."

[JEDRO]

ZST (do novele, ki je bila objavljena v Ur.l. RS št. 14/91) obveznosti, ki jih je za vloge oziroma odločbe predpisoval v tarif.

št. 1 in 2, ni urejal ločeno glede na pravdni in izvršilni postopek.

Po noveli pa jih je urejal ločeno (s 100 % povečanjem) glede na postopek v gospodarskih sporih.

Določbi 4. odst. tarif. št. 1 in 5. odst. tarif. št. 2 ZST sta povsem jasni in ne potrebujeta dodatne razlage. Zato se uporabljata tako, kot se glasita.

ZST 100 % povečanja obveznosti za vloge oziroma odločbe iz tarif. št.

1 in 2 ZST ni vezal na subjekte iz 1. točke 489. čl. in iz 489.a čl.

ZPP, ampak na postopek v gospodarskih sporih, ki pa se začne šele s pravnomočnostjo sklepa, s katerim je sodišče prve stopnje po ugovoru dolžnika odločilo o razveljavitvi sklepa o izvršbi (izdanega na podlagi verodostojne listine) v tistem delu, s katerima je bila dovoljena izvršba.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je sodno takso za predlog in sklep o izvršbi odmerilo v znesku 6.600,00 SIT (na podlagi 4. odst. tarif. št. 1 in očitno 5. odst. tarif. št. 2 ZST), opominsko takso pa v znesku 825,00 SIT (na podlagi tarif. št. 37 ZST) - skupno je torej takse odmerilo v znesku 7.425,00 SIT.

Proti odločbi o odmeri taks (1. odst. 27. čl. ZST) se je zaradi napačne ugotovitve dejanskega stanja in posledično napačne uporabe materialnega prava pritožil taksni zavezanec (2. odst. 27. čl. ZST).

Predlagal je, da drugostopno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da sodno takso odmeri brez 100 % povečanja. Pri tem ni priglasil pritožbenih stroškov.

Pritožba je utemeljena.

Zakon o sodnih taksah (Ur.l. SRS št. 30/78, 10/79, 36/83, 46/86, 34/88 in 1/90) obveznosti, ki jih je predpisoval za vloge oziroma odločbe, ni urejal ločeno glede na pravdni in izvršilni postopek. Z zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (Ur.l. RS št. 14/91) pa je obveznosti za vloge oziroma odločbe, ki so bile predpisane v tarif. št. 1 in 2 uredil ločeno glede na postopek v gospodarskih sporih, in sicer je za vloge oziroma odločbe predpisal obveznost s 100 % povečanjem (4. odst. tarif. št. 1 in 5. odst.

tarif. št. 2 ZST).

V tem pogledu sta navedeni določbi ZST povsem jasni, zato ni potrebna nobena dodatna razlaga. Navedeni določbi se torej uporabljata tako, kot se glasita. To pa pomeni, da sodišče prve stopnje pri odmeri sodne takse (za predlog in sklep o izvršbi) ne bi smelo upoštevati njenega 100 % povečanja. Pravdni postopek po posebnih pravilih postopka v gospodarskih sporih se namreč začne šele s pravnomočnostjo sklepa, s katerim sodišče prve stopnje po ugovoru dolžnika odloči o razveljavitvi sklepa o izvršbi (izdanega na podlagi verodostojne listine) v tistem delu, s katerim je bila dovoljena izvršba (2. odst.

55.a čl. Zakona o izvršilnem postopku (ZIP)).

Ker ZST 100 % povečanja taksne obveznosti ni vezal na subjekte iz 1. točke 489. čl. oziroma iz 489.a čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ampak na postopek v gospodarskih sporih, je sodišče druge stopnje (ob smiselni uporabi 3. točke 380. čl. ZPP) pritožbi ugodilo in izpodbijano odločbo o odmeri taks spremenilo tako, da je sodno takso za predlog in sklep o izvršbi namesto v znesku 6.600,00 SIT odmerilo v znesku 3.300,00 SIT, torej brez 100 % povečanja. Opominska taksa pa je ostala nespremenjena (825,00 SIT). Tako je drugostopno sodišče v "spornem gospodarskem razmerju" takse odmerilo v skupnem znesku 4.125,00 SIT (in ne 7.425,00 SIT).