Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep Cpg 982/95 ECLI:SI:VSLJ:1995:CPG.982.95 AI generated

Court dismisses appeal when registrational court serves order by posting on court desk after failed delivery attempts.

Case Number VSL sklep Cpg 982/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The registrational court rejected a change-of-entry proposal because the applicant failed to correct procedural defects within the deadline. The applicant appealed, claiming they could not receive the order due to relocation, but the court found them still accessible. The appellate court upheld the lower court's decision, confirming that service by posting on the court desk was valid after unsuccessful attempts to deliver to the registered address and representative.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 25. člena ZSR; 26. člena ZSR: When a court order cannot be delivered to the registered address or representative, service by posting on the court desk constitutes valid legal notification.

Keywords

AI generated
service of process court desk posting failed delivery registrational court procedural defects valid notification appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 25. člena ZSR
Iz povratnic v spisu sledi, da je odredbo poskusilo vročiti tako na naslov sedeža subjekta vpisa (2. odst. 25. člena ZSR) kot tudi njenemu zastopniku, vendar obakrat brez uspeha.
26. člena ZSR
Zato je odredbo v skladu z določbo 26. člena ZSR vročilo predlagatelju z nabitjem na sodno desko dne 15.6.1995.
1. odst. 30. člena ZSR
Registrsko sodišče je v skladu z določbo 1. odst. 30. člena ZSR z odredbo določilo predlagatelju rok za dopolnitev predloga za vpis v sodni register, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o njem.
2. točka 1. odst. 39. člena ZSR
Neutemeljeno pritožbo je pritožbeno sodišče zato zavrnilo in potrdilo napadeni sklep (2. točka 1. odst. 39. člena ZSR), predlagatelj pa bo vpis sprememb v sodni register lahko dosegel z novim (popolnim) predlogom.
AI generated
VSL sklep Cpg 977/96
Court dismisses appeal when applicant fails to notify address change and receives service by posting on court desk.
VSL sklep Cpg 380/96
Appeal allowed; court ruling void due to lack of specific reasons for rejecting business registration application.
VSL sklep Cpg 1563/96
Appeal against rejection of appeal is allowed; fax appeal is timely if original documents are attached.
VSL sklep Cpg 1761/96
Appeal allowed: Court ruled registration court must decide substantively, not dismiss for material defects.
VSL sklep IV Cpg 1/98
Appeal granted; court held that a court order must specify document requirements to justify rejection of a filing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep registrskega sodišča potrdi.

[JEDRO]

Če registrsko sodišče dobi pošiljko, poslano na naslov sedeža subjekta vpisa, vrnjeno z obvestilom "obveščen, ni prišel po pošiljko", ravna pravilno, če jo vroči z nabitjem na sodno desko.

[OBRAZLOŽITEV]

Registrsko sodišče je zavrglo predlog za vpis sprememb v sodni register, ker ga predlagatelj kljub pozivu v danem roku ni popravil tako, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje.

Zoper sklep se je predlagatelj pravočasno pritožil in predlagal njegovo spremembo. Navedel je, da ne rezume, zakaj mu ni bilo mogoče vročiti odredbe. Čeprav so se takrat selili na novo lokacijo, so bili vendarle dosegljivi. Poskušali so dobiti tudi informacije na sodišču, a niso uspeli.

Pritožba ni utemeljena.

Registrsko sodišče je v skladu z določbo 1. odst. 30. člena ZSR z odredbo določilo predlagatelju rok za dopolnitev predloga za vpis v sodni register, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o njem. Iz povratnic v spisu sledi, da je odredbo poskusilo vročiti tako na naslov sedeža subjekta vpisa (2. odst. 25. člena ZSR) kot tudi njenemu zastopniku, vendar obakrat brez uspeha. Obakrat se je namreč pošiljka sodišču vrnila z oznako "obveščen, ni prišel po pošiljko". Zato je odredbo v skladu z določbo 26. člena ZSR vročilo predlagatelju z nabitjem na sodno desko dne 15.6.1995. Vročitev je bila tako popolnoma pravilno opravljena. Ker predlagatelj zahtevanih listin v danem roku očitno ni predložil, je odločitev registrskega sodišča o zavrženju predloga pravilna. Neutemeljeno pritožbo je pritožbeno sodišče zato zavrnilo in potrdilo napadeni sklep (2. točka 1. odst. 39. člena ZSR), predlagatelj pa bo vpis sprememb v sodni register lahko dosegel z novim (popolnim) predlogom.